Длительная передержка. Хозяин не выходит на связь
#22
Отправлено 16 May 2014 - 18:30
megobari (16 May 2014 - 18:07) писал:
это противоправное деяние и вполне естественно, что переход права собственности последнему владельцу, который ее повязал - было признано недействительным. вполне логично, если знать наше законодательство
#23
Отправлено 16 May 2014 - 18:34
Sveta.Gera (16 May 2014 - 16:24) писал:
любыми способами, прописанными в ЗАКОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, как то:
1. договор купли-продажи собаки, акт приема-передачи собаки
2. в случае, если этого ничего нет - то на основании косвенных улик: свидетельские показания, что последние полгода собака живет у вас, вы ее выгуливаете, кормите-поите, лечите, в ветпаспорте стоит ваша фамилия и ваш адрес, в ветклинике вас знают (и да, это сомнительное доказательство, если оппонент сможет доказать, что был, к примеру подлог или подделка документов и вы получили собаку на основе подделанных и подложных документов)
если же собака найдена, то ко второму пункту прибавляются еще и доказательства того, что вы пытались найти старого владельца: копии квитанций о подаче объявлений о находке в газеты, либо сами газеты с этими объявлениями, заявление в милицию и т.д. и т.п.
Сообщение отредактировал hell-samara: 16 May 2014 - 18:36
#24
Отправлено 16 May 2014 - 18:35
hell-samara (16 May 2014 - 18:29) писал:
Так в суд еще подать для этого надо и выиграть. А так хозяин может тоже сказать, что он оставил собаку на передержку, а не просто бросил.
#25
Отправлено 16 May 2014 - 18:37
megobari (16 May 2014 - 18:35) писал:
каким образом он это докажет? договора нет. он самостоятельно передал собаку Андрею. на контакт не выходил. собака долго и упорно содержится Андреем.
#26
Отправлено 16 May 2014 - 18:43
hell-samara (16 May 2014 - 18:30) писал:
Тут другая ситуация: человек купил собаку в рассрочку в другом городе, расчет за нее передавала через посредников, но вроде как не в полном объеме. Прежняя владелица передала заявление и ксерокопию опять же посреднику( она должна была отдать все на обмен). Вот посредник и оформила собаку на себя, мотивировав тем, что рассчиталась за собаку своими деньгами. А тот у кого жила собака была не в курсе, что не является владельцем и повязала ее.При этом бывшая хозяйка подтвердила, что продала собаку не посреднику, а именно тому у кого собака жила до родов.
#28
Отправлено 17 May 2014 - 08:30
Собака Михаилу была подарена (с его слов). Он ее не покупал. Но родословная оформлена. Не знаю на него или нет. Всю свою жизнь собака скитается по передержкам. Знаю это, так как поставлял корм этой собаке с момента ее появления у Михаила и дважды отвозил корм на передержки.
Долг за содержание на очень щадящих условиях уже давно превышает стоимость щенка этой породы. На данный момент он уже выше цены шоу-собаки.
Собакой Михаил не интересуется. Живет она и живет. В марте говорил что летом заберет ее на дачу, где я так понял за ней будут смотреть совсем не владельцы...
Меня присутствие собаки тоже не напрягает. При 2 десятках собак одна собака сильно роли не играет в сумме на их содержание. Но и заниматься передержкой бесплатно у меня в планах не было.
У меня уже были длительные передержки по 3 года, но с оплатами никогда вопросов не возникало. У всех людей ситуации и причины бывают разные.
#29
Отправлено 17 May 2014 - 08:34
ой ли ?
У меня вл-цы проданного в Архангельскую область щенка перепродавали его несколько раз без документов и потом с милицией возвращали его всего лишь со щенячей карточкой по указанному в щ.к. клейму. Так собаку продавали раз 5, наживаясь на "лохах", пока уже не попался умный человек, который вывез собаку в другой регион и запросил дубликат у меня. Проверив, что это действительно та собака (клеймо, и фото собаки), удостоверившись, что родословная ранее не выдавалась - клубом был выдан дубрикат метрики.
#30
Отправлено 17 May 2014 - 09:17
Золото Самары (17 May 2014 - 08:34) писал:
У меня вл-цы проданного в Архангельскую область щенка перепродавали его несколько раз без документов и потом с милицией возвращали его всего лишь со щенячей карточкой по указанному в щ.к. клейму.
это исключительно непрофессионализм милиции. и их можно было спокойно послать. а согласно нашему законодательству - родословная не является правоустанавливающим документом. ну не является.
вот хорошая статья и пояснения, найденные мной на одном из форумов:
Выводы по первой части сказанного:
- 1. Родословная не является правоустанавливающим документом.
- 2. Родословная является документом, подтверждающим происхождение собаки и содержащим информацию о владельце собаки на дату выдачи родословной.
- 3. Родословная может являться доказательством в суде. Но надо иметь в виду, что это доказательство будет оценено судом в совокупности с иными доказательствами.
и разъяснени:
Теперь про доказательства в суде. Является ли родословная доказательством принадлежности Вам собаки? - Да, является! Не спутайте понятия \"доказательство\" и \"правоустанавливающий документ\". Чтобы этого не случилось, я и пишу занудливо-подробно.
Пример 1. Иванов в суде (предъявив гражданский иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) доказывает, что собака принадлежит ему, предоставив в качестве письменного доказательства родословную, в которой он (Иванов). Сидоров, к которому иск предъявлен, ничего доказать и предъявить не может, пояснив, что месяц назад купил эту собаку на рынке. Суд вернет собаку Иванову.
Пример 2. Иванов в суде (предъявив гражданский иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) доказывает, что собака принадлежит ему, предоставив в качестве письменного доказательства родословную, в которой он (Иванов). Сидоров в качестве доказательства, что собака принадлежит ему, предъявляет договор купли-продажи, заключенный с Ивановым (правоустанавливающий документ!). Пусть договор будет заключен в простой письменной форме, если Иванов будет отрицать, что подпись в договоре принадлежит не ему – можно ходатайствовать перед судом о проведении почерковедческой экспертизы. Суд оставит собаку у Сидорова.
Пример 3. Иванов в суде (предъявив гражданский иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) доказывает, что собака принадлежит ему, предоставив в качестве письменного доказательства родословную, в которой он (Иванов). Договор в письменной форме не заключался. Но Сидоров привел в суд свидетеля, в присутствии которого передана собака и обговорено, что Сидоров перечислит Иванову 10000 руб., и квитанцию о почтовом переводе в адрес Иванова денег в сумме 10000 руб. Если Иванову будет нечего пояснить дальше – суд оставит собаку Сидорову.
по сути, родословная может являться косвенным доказательством принадлежности собаки. но не правоустанавливающим документом. ни в коем разе. квитанция об оплате собаки(расписка, выписка банка, квитанция о почтовом переводе), договор, да даже свидетели совершенной сделки по продаже собаки - все это будет более первостепенно и более определяюще, нежели родословная.
Сообщение отредактировал hell-samara: 17 May 2014 - 09:18
#31
Отправлено 17 May 2014 - 12:53
с каких пор форум той-терьеров стал юридической консультацией ?
#33
Отправлено 17 May 2014 - 13:58
Золото Самары (17 May 2014 - 12:53) писал:
ой, да что я распинаюсь то? ты, видимо, помощи не хочешь на самом деле. да и вообще тебе, видимо, в принципе не интересно, что Я говорю. откланиваюсь
#34
Отправлено 17 May 2014 - 23:55
hell-samara (17 May 2014 - 09:17) писал:
вот хорошая статья и пояснения, найденные мной на одном из форумов:
Выводы по первой части сказанного:
- 1. Родословная не является правоустанавливающим документом.
- 2. Родословная является документом, подтверждающим происхождение собаки и содержащим информацию о владельце собаки на дату выдачи родословной.
- 3. Родословная может являться доказательством в суде. Но надо иметь в виду, что это доказательство будет оценено судом в совокупности с иными доказательствами.
и разъяснени:
Теперь про доказательства в суде. Является ли родословная доказательством принадлежности Вам собаки? - Да, является! Не спутайте понятия \"доказательство\" и \"правоустанавливающий документ\". Чтобы этого не случилось, я и пишу занудливо-подробно.
Пример 1. Иванов в суде (предъявив гражданский иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) доказывает, что собака принадлежит ему, предоставив в качестве письменного доказательства родословную, в которой он (Иванов). Сидоров, к которому иск предъявлен, ничего доказать и предъявить не может, пояснив, что месяц назад купил эту собаку на рынке. Суд вернет собаку Иванову.
Пример 2. Иванов в суде (предъявив гражданский иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) доказывает, что собака принадлежит ему, предоставив в качестве письменного доказательства родословную, в которой он (Иванов). Сидоров в качестве доказательства, что собака принадлежит ему, предъявляет договор купли-продажи, заключенный с Ивановым (правоустанавливающий документ!). Пусть договор будет заключен в простой письменной форме, если Иванов будет отрицать, что подпись в договоре принадлежит не ему – можно ходатайствовать перед судом о проведении почерковедческой экспертизы. Суд оставит собаку у Сидорова.
Пример 3. Иванов в суде (предъявив гражданский иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) доказывает, что собака принадлежит ему, предоставив в качестве письменного доказательства родословную, в которой он (Иванов). Договор в письменной форме не заключался. Но Сидоров привел в суд свидетеля, в присутствии которого передана собака и обговорено, что Сидоров перечислит Иванову 10000 руб., и квитанцию о почтовом переводе в адрес Иванова денег в сумме 10000 руб. Если Иванову будет нечего пояснить дальше – суд оставит собаку Сидорову.
по сути, родословная может являться косвенным доказательством принадлежности собаки. но не правоустанавливающим документом. ни в коем разе. квитанция об оплате собаки(расписка, выписка банка, квитанция о почтовом переводе), договор, да даже свидетели совершенной сделки по продаже собаки - все это будет более первостепенно и более определяюще, нежели родословная.
Спасибо за информацию!!! Точнее за консультацию юридически малограмотных!
Для меня лично явилось открытием то, что родословная не является подтверждением владельца собы!
Всегда думала наоборот, что родуха является главным аргументом и документом,
определяющим настоящего владельца собаки! Век живи, век учись!
Полная юридическая безграмотность ....(это я про себя!)
И честно говоря до меня с трудом это доходит, почему?
Ведь родословная собаки выдается на основании
договора купли-продажи собаки
+ щенячка
+копия паспорта покупателя!
Исходя из этого, почему тогда родословная не является юридическим подтверждение
владельца?
Когда записываешь собу на выставки, если собак несколько,
То скидка на участие 2-ой и последующих собак одного владельца,
Предоставляется именно по родословной,
То есть по тому, кто записан владельцем у собаки в родухе!
Нифига не поняла все равно!
Пошла я спать...
А то у меня скоро мозги закипят...
Нда! Не юрист я!
------
То, что люди говорят обо мне, никак не характеризует меня,
Зато отлично характеризует их!
#35
Отправлено 18 May 2014 - 07:52
Ирина и Ко (17 May 2014 - 23:55) писал:
+ щенячка
+копия паспорта покупателя!
вот я когда на свою корсу родуху получала - я не отправляла никакой договор купли-продажи в ркф. более того, процентов 70% щенков (даже с документами), продаются без договора. максимум на что составляют договор - это на совладение (который, кстати, является совершенно незаконным с точки зрения нашего законодательства)
а самое главное объяснение "почему так" кроется в том, что РКФ - общественная организация. и по определению общественных организаций в нашем законодательстве - их бумажки все больше баловство )
#36
Отправлено 18 May 2014 - 08:15
#37
Отправлено 18 May 2014 - 11:14
hell-samara (18 May 2014 - 07:52) писал:
более того, процентов 70% щенков (даже с документами), продаются без договора
....
Пофлужу немножко ...
Честно говоря, я сейчас не скажу, отправляла я договор(или его копию) на получение родословных или нет.
Не помню!
Но у меня лично договоры купли-продажи (с распиской об оплате за щенка)на всех моих собак в наличии.
Плюс "Памятка" владельцу щенка с реквизитами Заводчика и с основными пунктами по кормлению, прививкам, уходу и т,д.
Даже когда покупала переустраиваемого от первых владельцев щенка РР, мы подписывали договор купли-продажи в 3-х экз.
с первым владельцем и третья подпись была, подпись заводчика.
И соответственно в договорах есть все реквизиты продавца, покупателя и заводчика.
А вот на переоформление родухи с одного владельца на другого отправляли заявление по форме с сайта РКФ.
Это я все к тому, что по моему мнению:
Договора купли-продажи необходимо оформлять на каждого щенка!
Может тогда многие вопросы и проблемы отпали бы сами собой.
Да и по договорам, при необходимости, проще было бы найти и владельца, и заводчика.
------
То, что люди говорят обо мне, никак не характеризует меня,
Зато отлично характеризует их!
#38
Отправлено 18 May 2014 - 12:12
Ирина и Ко (18 May 2014 - 11:14) писал:
Честно говоря, я сейчас не скажу, отправляла я договор(или его копию) на получение родословных или нет.
Не помню!
Но у меня лично договоры купли-продажи (с распиской об оплате за щенка)на всех моих собак в наличии.
Плюс "Памятка" владельцу щенка с реквизитами Заводчика и с основными пунктами по кормлению, прививкам, уходу и т,д.
Даже когда покупала переустраиваемого от первых владельцев щенка РР, мы подписывали договор купли-продажи в 3-х экз.
с первым владельцем и третья подпись была, подпись заводчика.
И соответственно в договорах есть все реквизиты продавца, покупателя и заводчика.
А вот на переоформление родухи с одного владельца на другого отправляли заявление по форме с сайта РКФ.
Это я все к тому, что по моему мнению:
Договора купли-продажи необходимо оформлять на каждого щенка!
Может тогда многие вопросы и проблемы отпали бы сами собой.
Да и по договорам, при необходимости, проще было бы найти и владельца, и заводчика.
вот когда наши заводчики и обыватели возьмут себе это заправило - вот тогда у нас у всех и будет меньше различных проблему, упирающихся в доказательства, обязательства и т.д. и т.п. а у нас обыватели далеко не всегда кредитные то договора читают... а уж на такую ерунду, как собака, вообще можно и не просить договор. а потом мы и имеем то, что имеем (
#39
Отправлено 18 May 2014 - 18:12
т.:8-917-94-64-906
http://komne.ru/ifor...ic=11129&st=620
#40
Отправлено 18 May 2014 - 18:15