Нашёл на просторах Интернета.
О мифах, о принципах правильного воспитания собак и о своем видении выхода из создавшейся ситуации рассказывает дрессировщик Павел Шилягин.
Миф первый. История породы. Не существует никаких бойцовских пород собак. Уж извините, это самый больной вопрос. Термин придуман недобросовестными людьми, обладающими чрезвычайно низкой компетенцией в вопросах разведения и применения собак, затем подхвачен кинологами-дилетантами и разнесен по свету журналистами, гонящимися за гонораром, но старающимися особо не вникать в суть вопроса, потому что это отнимает много времени, а хлеб писателя – число знаков в статье, а не количество проработанной литературы по вопросу.
Вопреки расхожему мнению, ни одна порода собак не выводилась специально для собачьих боев, а так или иначе служила для для определенных целей. Так, окрещенный журналистами «собакой-убийцей» пит-буль терьер использовался на родине (в Ирландии) как охотник на крупных зверей, для охраны и перевозок в качестве тягловой силы (http://www.animalkingdom.ru/enc/1/320 ).
Ротвейлер - выведен в Германии для охраны скота (в живом и не очень – на мясных повозках - виде) и впоследствии перешел в разряд полицейских и военных собак (http://www.rotweiler...ent/view/52/80/ ).
Боксер выведен изначально как собака военная.
О предназначении кавказской овчарки, думаю и рассказывает не стоит – снова охрана стад от крупных хищников.
Единственнным исключением можно условно считать стаффов (http://www.staffstyle.ru/dog.html#xxx ) и бультерьеров (http://www.animalkingdom.ru/enc/2/309 ), однако, существуют свидетельства о том, что и эти породы не были изначально предназначены для собачьих боев – просто впоследствии именно из-за своих специфических качеств область их деятельности была перенесена на ринг – во многом всвязи с утратой основного ареала применения. Также хотелось бы сослаться на на статью Ивана Затевахина, напечатанную в Российской газете 16 апреля 2006 года (http://www.rg.ru/200...14/a105773.html ).
Миф второй. Статистика и цифры. Это вопрос о наличии реальной опасности собак. Совершенно замечательные цифры приводит уже упоминавшийся киевский сайт про бультерьеров (http://www.bullterri...statistic.shtml ). К сожалению, как и во всех подобного рода статистиках, отсутствует такая совершенно необходимая вещь, как нормировка числа покусов на поголовье – но и без нее видно, что по случаям неадекватного поведения повсеместно лидирует овчарка (впрочем, она является и самой распространенной собакой).
Хотелось бы также обратить внимание на приводимую на том же ресурсе сравнительную таблицу случаев покусов в Нидерландах и Канаде – наводит на некоторые размышления чрезвычайно низкий процент собак, прошедших «курс послушания», при этом мы ничего не знаем о качестве этого курса, которое, как и везде, зависит от квалификации тренера.
Особо хочу отметить тот факт, что собаку боятся очень многие и требуют надевать поводок и намордник – но при этом никто не требует связывать руки милиционерам – хотя от действий последних пострадало гораздо больше невиновных лиц, чем от собак. А ведь есть еще и криминальные элементы... кстати, в любом более-менее крупном городе убийства, изнасилования, просто избиения происходят ежедневно и это не единичные случаи, в то время как серьезные покусы собаками случаются далеко не так часто.
Миф третий. Тренировки, площадки и обучение. В предыдущем абзаце упоминалось о воспитании собаки, курсах послушания и инструкторах. Начнем с последних. Среди инструкторов всегда было немало агрессивных дилетантов, которые, надо отдать им должное, чувствовали собаку, но не могли научить чему-либо хозяев этой собаки (известен случай, когда удостоверения инструктора получил человек, ответивший на вопрос о строении мозга собаки: «Состоит из мозжечков»).
С ликвидацией системы Досааф и постановкой вопроса на добровольный и хозрасчетный уровень количество подобных кадров резко возросло. Причина кроется в первую очередь в отсутствии внятного образования среди новоявленных «кинологов», основную массу которых составляют молодые парни, отслужившие в рядах нашей армии «водилами» и прослушавшие «месячные» курсы любители собак и легких денег. Понятно, что в армии не дается систематизированной методики по воспитанию собак, как и знаний о физиологии и физиологических основах поведения животных. Такая же ситуация в большинстве своем наблюдается и в случае курсов по подготовке инструкторов «на гражданке» - физиологическим основам уделяется одно-два занятия (2-4 часа), как и вопросам разведения, дрессировки и т. д. – основное внимание слушателей акцентируется на способах зарабатывания денег – за что какие призы и грамоты давать на выставках и т. п.
А теперь давайте подумаем, чему может научить нас, скажем, учитель физики, если он умеет только ставить оценки и обладает чисто обывательскими представлениями о физических явлениях? Зато эти люди умеют хорошо запудривать мозги своим подопечным (это основное средство выживания на рынке подобных услуг), что в совокупности с некоторыми знаниями и умениями в области собаководства превращают инструктора в своего рода «пророка» или «гуру», за которым тянется и фанатеет толпа его воспитанников. А умение слушать людей и колебать нужные приятные струнки порождает практически фанатичную преданность учеников учителю.
Страница 1 из 1
Кто такие "бойцовые" собаки и мифы, с которыми надо покончить. Шилягин Павел, дрессировщик
#2
HUNTER 
- Постоянный посетитель
-
- Группа: Постоянные пользователи
- Сообщений: 54
- Регистрация: 12 January 10
-
Собаки:Питбуль
- Город:Н-ск
Отправлено 05 May 2011 - 18:57
Мне как-то пришлось встретиться с одной женщиной, владелицей годовалого бернского зинненхунда, которая утверждала, что ее собака очень дорогая, и потому не требует обучения – ведь и выбирали ей эту собаку супер-профессионалы. Остается только констатировать невысокий уровень образованности (или добросовестности) этих «супер-профессионалов». Самое печальное при этом, что «кинолог», у которой эта женщина сейчас занимается, даже не пытается изменить подобную ситуацию, видимо, ее подобный подход вполне устраивает. Кроме того, подобное отношение инструкторов подкрепляется еще и настроем владельца, который вполне в рамках рыночных отношений хочет платить деньги за воспитание собаки (на самом деле - дрессировку) специалисту – и самому в процессе участвовать по минимуму (рыночная формула «я тебе плачу – ты мне даешь результат»). Понятно, что в этой обстановке говорить о правильном воспитании собаки чрезвычайно сложно, поскольку процесс воспитания напрямую связан не только с дрессировкой, но и с условиями содержания, причем, влияние последних часто имеет решающее значение. Именно здесь кроется ответ на извечный вопрос – почему одна собака ведет себя одним образом, а другая – совершенно иначе, хотя взяты из-под одной суки и занимаются на одной площадке. Именно за счет условий содержания собака может стать агрессивной или наоборот, плюшевой, причем соблюдение некоторых принципов содержания способно воспитать агрессию у традиционно «мягкого» сенбернара и сделать совершенно лояльного пит-буля.
Вообще, разговор о воспитании вообще и воспитании содержанием в частности гораздо более долгий, чем можно сейчас себе позволить, обратите внимание на то, что действия собаки чаще всего соответствуют нашим ожиданиям – если мы считаем, что она должна бросаться на всех подряд – то именно это она и будет делать, дайте только время: собака, в отличие от нас, живет в мире эмоций, различая их на полутонах, в то время как для человека зачастую сложно различить октаву. Именно поэтому простого «курса послушания» будет совершенно недостаточно для получения полного контроля над собакой, который так необходим при наличии собаки, способной причинить серьезный вред здоровью человека.
Тем не менее несколько общих соображений по вопросам воспитания и обучения собаки изложу, поскольку существует целый ряд достаточно устойчивых мифов и заблуждений.
Миф о дрессировке первый – собаку надо обучать с шести месяцев, а спецподготовку она должна проходить в возрсте 2 и более лет, когда сформируется психика.
Очень много вреда, на взгляд автора, приносят ветеринары, утверждающие, что обучать собаку можно только с шести месяцев, а некоторых «серьезных» собак – вообще с двух лет. Часто это мотивируется «незавершенностью психического развития» и тем, что «у собаки может снести крышу». Со всей ответственностью заявляю, что это полная лажа (простите мой французский).
Детский возраст дается именно для обучения и восприятия – и чем раньше вы занялись обучением собаки, тем лучше для вас обоих. Уже давно доказано, что плод начинает обучаться еще в утробе матери. С открытием глаз и ушей темпы обучения возрастают астрономически – и этот возраст нужно максимально использовать для обучения щенка, для предотвращения нежелательных форм поведения и поощрения желательных.
Собственно говоря, на вас очень косо посмотрят, если вы своего ребенка отдадите в начальную школу в 15 лет, а средннее образование он начнет получатьв 20-25. Да и толку от такого образования будет не слишком много – многому такой ребенок уже просто не в состоянии обучиться. Так почему мы слепо верим подобным заявлениям ветеринаров (в качестве профессиональной подготовки которых после этого можно усомниться) и упорно не хотим думать своей головой? А ведь то, что в месяц можно сделать легко – в шесть может представлять уже и физические трудности. А удержать неподготовленного должным образом годовалого ротвейлера (алабая, кавказа, кане-корсо) – уже задача не из простых (очень часто - невыполнимых).
Вообще, разговор о воспитании вообще и воспитании содержанием в частности гораздо более долгий, чем можно сейчас себе позволить, обратите внимание на то, что действия собаки чаще всего соответствуют нашим ожиданиям – если мы считаем, что она должна бросаться на всех подряд – то именно это она и будет делать, дайте только время: собака, в отличие от нас, живет в мире эмоций, различая их на полутонах, в то время как для человека зачастую сложно различить октаву. Именно поэтому простого «курса послушания» будет совершенно недостаточно для получения полного контроля над собакой, который так необходим при наличии собаки, способной причинить серьезный вред здоровью человека.
Тем не менее несколько общих соображений по вопросам воспитания и обучения собаки изложу, поскольку существует целый ряд достаточно устойчивых мифов и заблуждений.
Миф о дрессировке первый – собаку надо обучать с шести месяцев, а спецподготовку она должна проходить в возрсте 2 и более лет, когда сформируется психика.
Очень много вреда, на взгляд автора, приносят ветеринары, утверждающие, что обучать собаку можно только с шести месяцев, а некоторых «серьезных» собак – вообще с двух лет. Часто это мотивируется «незавершенностью психического развития» и тем, что «у собаки может снести крышу». Со всей ответственностью заявляю, что это полная лажа (простите мой французский).
Детский возраст дается именно для обучения и восприятия – и чем раньше вы занялись обучением собаки, тем лучше для вас обоих. Уже давно доказано, что плод начинает обучаться еще в утробе матери. С открытием глаз и ушей темпы обучения возрастают астрономически – и этот возраст нужно максимально использовать для обучения щенка, для предотвращения нежелательных форм поведения и поощрения желательных.
Собственно говоря, на вас очень косо посмотрят, если вы своего ребенка отдадите в начальную школу в 15 лет, а средннее образование он начнет получатьв 20-25. Да и толку от такого образования будет не слишком много – многому такой ребенок уже просто не в состоянии обучиться. Так почему мы слепо верим подобным заявлениям ветеринаров (в качестве профессиональной подготовки которых после этого можно усомниться) и упорно не хотим думать своей головой? А ведь то, что в месяц можно сделать легко – в шесть может представлять уже и физические трудности. А удержать неподготовленного должным образом годовалого ротвейлера (алабая, кавказа, кане-корсо) – уже задача не из простых (очень часто - невыполнимых).
#3
HUNTER
- Постоянный посетитель
-
- Группа: Постоянные пользователи
- Сообщений: 54
- Регистрация: 12 January 10
-
Собаки:Питбуль
- Город:Н-ск
Отправлено 05 May 2011 - 18:57
Приходилось наблюдать, как мучаются люди с подрощенными щенками крупных пород (азиат 7 месяцев – около 40 кг или побольше) – оно вам надо? А ведь послушание такой собаки должно быть абсолютным и беспрекословным – это условие безопасности хозяина и окружающих – значит, приходится вступать и в физический контакт с собакой, проводить дрессировку «на механике» - с крупной собакой это очень тяжело. Собственно, можно привести и другой пример: хорошо известен ряд случаев, когда уже в два месяца щенок переставал гадить в доме, а в шесть работал наравне со взрослыми собаками на охране объекта – при этом ни у кого и мысли не возникало, что работает щенок.
Миф о дрессировке второй – дрессировкой собаки какой-либо породы должен заниматься кинолог, специализирующийся на этой породе.
Ага. А еще должны быть специальные инструкторы, обучающие командам: инструктор по команде «сидеть», инструктор по команде «апорт»... Как правило, ничего сверхспецифичного в прордах собак нет, чтобы вводить такую узкую специализацию. Наоборот, если инструктор заявляет, что специализируется на стаффах – скорее всего это означает, что у него был удачный опыт обучения этой собаки – не более того – а в вопросах воспитания и дрессировки он, простите, профан с амбициями. Можно разделять инструкторов по ЗКС и охоте – просто дейсвительно разные методики (хотя, Имхо, хороший инструктор должен уметь как поставить собаку на охрану, так и научить ее поиску челноком – но оставим это для моих мечтаний). Но разделять по породам... Увольте. Я не говорю, что все собаки одинаковы, нет – слишком разительно отличие между овчарками и догообразными – хотя бы по свойствам долговременной памяти, но инструктор, если он претендует на это звание всерьез, должен быть способен поставить на охрану и ротвейлера, и пуделя. Про ОКД речи вообще не идет.
Единственно возможным выходом из создавшейся ситуации я вижу отнюдь не запрещение этих пород собак – запретят этих, появятся другие. Выход здесь только в обязательном лицензировании владельцев, включающем прохождение медкомиссии (как на оружие – нарколог, психиатр), обязательный курс собаковода (как в свое время в Досааф), контроль воспитания и контролируемости собаки (6 месяцев, год, возможно, еще). При этом не должно быть исключений ни для каких пород – только разные уровни контроля (собственно, чем большую потенциальную опасность представляет собака, тем сильнее должен быть контроль): если бабушка завела дворняжку – это не значит, что последняя не покусает. Только подобные меры в сочетании с контролем содержания (чтобы не выбрасывали, «наигравшись», на улицу) способны изменить отношение к собакам. Пока на собак плюют – и искренне возмущаются, когда собака за это наказывает.
Кроме вышесказанного, соглашусь с мнением, что нужно хотя бы в минимуме хотя бы в школе рассказывать о правилах обращения с собаками – не знаю, как вам, а мне, например, неприятно, когда к моей собаке тянут руки и хотят погладить. Я, может, тоже хочу кого-то погладить, но попробуйте погладить по попке девушку, которая лезет обниматься с вашей собакой? Это – МОЯ собака. И не надо к ней лезть своими руками! Не надо переть на собаку, думая, что она отойдет. Вдруг не отойдет? Не надо махать на собаку руками с криками «оденьте на нее намордник» - получите раньше, чем хозяин вас услышит. Не надо думать, что справитесь с собакой – вы не знаете, чему ее учили. Никогда не подходите к вещам, возле которых лежит собака. Тем более не берите и не перешагивайте через них – зашивать много чего придется. Не надо, боясь собаку, проявлять агрессию – хуже будет.
Вот ведь, немного правил – а сколько людей это бы могло уберечь? Памятен случай, когда маленький ребенок, увидев азиата, прижался к маме, а та выдала что-то типа «а ты не бойся – вот у тебя в руке хворостина – врежь ей как следует!» Дорогие граждане, если бы это произошло, вся пресса уже на следующий день писала бы о том, как алабай зверски разорвал маму с малышом! А что, он был бы виноват? Хоть сколько-нибудь?
Именно поэтому я говорил, говорю и буду говорить, что во всех покусах виноваты люди – чаще хозяева, реже – сами покусанные. Поэтому давайте каждый случай «жестокого покусательства» разбирать отдельно и подробно – чтобы не повторялось трагических ошибок. Как некоторые правильно замечают – людей не вернешь. Только выводы нужно делать правильные, а не обвинять собак в человеконенавистничестве и неуправляемости – это все равно, что искать причины урагана в масонском заговоре.
Шилягин Павел, дрессировщик. Взято с сайта http://dogs.report.r...al.asp?MID=1916
Миф о дрессировке второй – дрессировкой собаки какой-либо породы должен заниматься кинолог, специализирующийся на этой породе.
Ага. А еще должны быть специальные инструкторы, обучающие командам: инструктор по команде «сидеть», инструктор по команде «апорт»... Как правило, ничего сверхспецифичного в прордах собак нет, чтобы вводить такую узкую специализацию. Наоборот, если инструктор заявляет, что специализируется на стаффах – скорее всего это означает, что у него был удачный опыт обучения этой собаки – не более того – а в вопросах воспитания и дрессировки он, простите, профан с амбициями. Можно разделять инструкторов по ЗКС и охоте – просто дейсвительно разные методики (хотя, Имхо, хороший инструктор должен уметь как поставить собаку на охрану, так и научить ее поиску челноком – но оставим это для моих мечтаний). Но разделять по породам... Увольте. Я не говорю, что все собаки одинаковы, нет – слишком разительно отличие между овчарками и догообразными – хотя бы по свойствам долговременной памяти, но инструктор, если он претендует на это звание всерьез, должен быть способен поставить на охрану и ротвейлера, и пуделя. Про ОКД речи вообще не идет.
Единственно возможным выходом из создавшейся ситуации я вижу отнюдь не запрещение этих пород собак – запретят этих, появятся другие. Выход здесь только в обязательном лицензировании владельцев, включающем прохождение медкомиссии (как на оружие – нарколог, психиатр), обязательный курс собаковода (как в свое время в Досааф), контроль воспитания и контролируемости собаки (6 месяцев, год, возможно, еще). При этом не должно быть исключений ни для каких пород – только разные уровни контроля (собственно, чем большую потенциальную опасность представляет собака, тем сильнее должен быть контроль): если бабушка завела дворняжку – это не значит, что последняя не покусает. Только подобные меры в сочетании с контролем содержания (чтобы не выбрасывали, «наигравшись», на улицу) способны изменить отношение к собакам. Пока на собак плюют – и искренне возмущаются, когда собака за это наказывает.
Кроме вышесказанного, соглашусь с мнением, что нужно хотя бы в минимуме хотя бы в школе рассказывать о правилах обращения с собаками – не знаю, как вам, а мне, например, неприятно, когда к моей собаке тянут руки и хотят погладить. Я, может, тоже хочу кого-то погладить, но попробуйте погладить по попке девушку, которая лезет обниматься с вашей собакой? Это – МОЯ собака. И не надо к ней лезть своими руками! Не надо переть на собаку, думая, что она отойдет. Вдруг не отойдет? Не надо махать на собаку руками с криками «оденьте на нее намордник» - получите раньше, чем хозяин вас услышит. Не надо думать, что справитесь с собакой – вы не знаете, чему ее учили. Никогда не подходите к вещам, возле которых лежит собака. Тем более не берите и не перешагивайте через них – зашивать много чего придется. Не надо, боясь собаку, проявлять агрессию – хуже будет.
Вот ведь, немного правил – а сколько людей это бы могло уберечь? Памятен случай, когда маленький ребенок, увидев азиата, прижался к маме, а та выдала что-то типа «а ты не бойся – вот у тебя в руке хворостина – врежь ей как следует!» Дорогие граждане, если бы это произошло, вся пресса уже на следующий день писала бы о том, как алабай зверски разорвал маму с малышом! А что, он был бы виноват? Хоть сколько-нибудь?
Именно поэтому я говорил, говорю и буду говорить, что во всех покусах виноваты люди – чаще хозяева, реже – сами покусанные. Поэтому давайте каждый случай «жестокого покусательства» разбирать отдельно и подробно – чтобы не повторялось трагических ошибок. Как некоторые правильно замечают – людей не вернешь. Только выводы нужно делать правильные, а не обвинять собак в человеконенавистничестве и неуправляемости – это все равно, что искать причины урагана в масонском заговоре.
Шилягин Павел, дрессировщик. Взято с сайта http://dogs.report.r...al.asp?MID=1916
#6
дако
- Старожил форума
-
- Группа: Постоянные пользователи
- Сообщений: 579
- Регистрация: 22 October 09
-
Собаки:Навсегда в моем сердце : Дези Джеральд - дог,
Таксы стандартные г/ш, ч/п Микулишна и Лакомка из Страны Грез - Кэтти.
Моя головная боль - шебутной и поющий таксо ребенок Ника, Стильная Штучка из Страны Грёз.
- Город:Самара-28
Отправлено 13 May 2011 - 09:26
HUNTER (May 5 2011, 15:57) писал:
А ведь то, что в месяц можно сделать легко – в шесть может представлять уже и физические трудности.
Один старый кинолог( может уже и умер, прошло 20 лет, как дрессировала свою догиню) сказал, что все , что успели заложить в собаку до 2-ух месяцев жизни щенка, остается в нем на всю жизнь, а если по позже, то с трудом. Придется повторять не так часто , но повторять. Только обыватель про это не знает, когда берет собаку. И только ко второй собаке, а у некоторых и к третьей, до него доходит понимание, что воспитывать надо " с пеленок", а то потом поздно будет.
Мир входящему.
#7
Nagano
- Моя свобода, на кончике носа моей собаки
-
- Группа: Постоянные пользователи
- Сообщений: 976
- Регистрация: 15 July 10
-
Собаки:Американские стаффордшир-терьеры, Бультерьеры.
- Город:САМАРА
Отправлено 20 May 2011 - 12:48
HUNTER (5th May 2011 - 15:55) писал:
Так, окрещенный журналистами «собакой-убийцей» пит-буль терьер использовался на родине (в Ирландии) как охотник на крупных зверей, для охраны и перевозок в качестве тягловой силы
Ирландия не является исторической родиной пит-буля, а всего лишь одной из его линий Олд фемели ред ноуз, именно красноносые собаки вывозились от туда в США.
Пит боец по натуре, и тот кто это отрицает просто наивный глупец
HUNTER (5th May 2011 - 15:55) писал:
Единственнным исключением можно условно считать стаффов (http://www.staffstyle.ru/dog.html#xxx ) и бультерьеров (http://www.animalkingdom.ru/enc/2/309 ), однако, существуют свидетельства о том, что и эти породы не были изначально предназначены для собачьих боев – просто впоследствии именно из-за своих специфических качеств область их деятельности была перенесена на ринг – во многом всвязи с утратой основного ареала применения. Также хотелось бы сослаться на на статью Ивана Затевахина, напечатанную в Российской газете 16 апреля 2006 года (http://www.rg.ru/200...14/a105773.html ).
Амстафф никогда не был бойцом, изночально это собака фермера, компаньен и шоу собака.
Так же как бультерьер.
" В мире есть две породы питбули, и те которые хотели бы им стать "
#8
magrat
- Опытный участник
-
- Группа: Постоянные пользователи
- Сообщений: 171
- Регистрация: 15 September 10
-
Собаки:Теоретически сука русского спаниеля.
- Город:Самара.
Отправлено 20 May 2011 - 22:17
Мне статья очень понравилась. Совершенно согласна что начинать окультуриваться надо с нас самих - с собачников.
Вот пример из личной жизни:
Недавно вышла погулять со своей собакой и нарвалась на мужчину который орал что мы (я так и не поняла кто были эти мифические "мы") засрали (дико извиняюсь за дословное воспроизведение) ему весь газон. Как на зло именно в этот момент моя песа решила облегчиться Надо было видеть его глаза, когда я спокойненько достала из кармана пакетик и сгребла в него все следы прибывания моей собаки... Так теперь этот мужчинка при встрече даже здороваться начал!
Если бы мы сами выполняли элементарные правила, собаконенавистников стало бы значительно меньше. Казалось бы, взять с собой на улицу вместе с поводком еще и полиэтиленовый пакет - что может быть проще? А сколько собаковладельцев по факту убирают за своими питомцами?
Вот пример из личной жизни:
Недавно вышла погулять со своей собакой и нарвалась на мужчину который орал что мы (я так и не поняла кто были эти мифические "мы") засрали (дико извиняюсь за дословное воспроизведение) ему весь газон. Как на зло именно в этот момент моя песа решила облегчиться
Надо было видеть его глаза, когда я спокойненько достала из кармана пакетик и сгребла в него все следы прибывания моей собаки... Так теперь этот мужчинка при встрече даже здороваться начал! Если бы мы сами выполняли элементарные правила, собаконенавистников стало бы значительно меньше. Казалось бы, взять с собой на улицу вместе с поводком еще и полиэтиленовый пакет - что может быть проще? А сколько собаковладельцев по факту убирают за своими питомцами?
#9
YANA_and_BESOTO
- Старожил форума
-
- Группа: Постоянные пользователи
- Сообщений: 806
- Регистрация: 06 May 10
-
Собаки:Два золотистых ретривера
- Город:Силина
Отправлено 27 May 2011 - 15:12
magrat (May 20 2011, 19:17) писал:
Мне статья очень понравилась. Совершенно согласна что начинать окультуриваться надо с нас самих - с собачников.
Вот пример из личной жизни:
Недавно вышла погулять со своей собакой и нарвалась на мужчину который орал что мы (я так и не поняла кто были эти мифические "мы") засрали (дико извиняюсь за дословное воспроизведение) ему весь газон. Как на зло именно в этот момент моя песа решила облегчиться Надо было видеть его глаза, когда я спокойненько достала из кармана пакетик и сгребла в него все следы прибывания моей собаки... Так теперь этот мужчинка при встрече даже здороваться начал!
Если бы мы сами выполняли элементарные правила, собаконенавистников стало бы значительно меньше. Казалось бы, взять с собой на улицу вместе с поводком еще и полиэтиленовый пакет - что может быть проще? А сколько собаковладельцев по факту убирают за своими питомцами?
Вот пример из личной жизни:
Недавно вышла погулять со своей собакой и нарвалась на мужчину который орал что мы (я так и не поняла кто были эти мифические "мы") засрали (дико извиняюсь за дословное воспроизведение) ему весь газон. Как на зло именно в этот момент моя песа решила облегчиться
Надо было видеть его глаза, когда я спокойненько достала из кармана пакетик и сгребла в него все следы прибывания моей собаки... Так теперь этот мужчинка при встрече даже здороваться начал! Если бы мы сами выполняли элементарные правила, собаконенавистников стало бы значительно меньше. Казалось бы, взять с собой на улицу вместе с поводком еще и полиэтиленовый пакет - что может быть проще? А сколько собаковладельцев по факту убирают за своими питомцами?
Согласна. Я конечно стесняюсь, а если у песы понос?
<!--coloro:#993399--><span style="color:#993399"><!--/coloro-->Если что, я на связи 8 937 208 89 55<!--colorc--></span><!--/colorc-->
#10
magrat
- Опытный участник
-
- Группа: Постоянные пользователи
- Сообщений: 171
- Регистрация: 15 September 10
-
Собаки:Теоретически сука русского спаниеля.
- Город:Самара.
Отправлено 28 May 2011 - 23:09
YANA_and_BESOTO (May 27 2011, 12:12) писал:
Я конечно стесняюсь, а если у песы понос?
Ну, к счастью, это же не каждый день бывает. Все равно убираю по мере возможности
Я устроила на работе маленький соцопрос среди несобаковладельцев, при условии что собак они остерегаются... Вопрос стоял так: Гуляют 2 собаки бойцовой (или любой другой серьезной) породы. Один хозяин убрал за своей собакой, другой сделал вид что ничего не заметил. К какой паре - хозяин+собака у них будет больше доверия и меньше негатива?
ПЯТЕРО!!! из СЕМИ сказали что негатива не будет вообще, потому что раз хозяин настолько ответственно относится к собаке, то уж она у него скорей всего дрессированная...
Заставляет задуматься, не правда ли?
Поделиться темой:
Страница 1 из 1
