[Влад - Ханна]

sharki (02 July 2014 - 16:44) писал:

а может лучше к холодильникам приравняем? отработал пол года и сломался... к кому претензии, кто будет деньги возвращать за заводской брак?

Такой товар возвращается в магазин
И магазин возвращает деньги.

[sharki]

megobari (02 July 2014 - 16:47) писал:

Обычно магазин, а потом его на завод сдают.Где купили, там и возвращают, пока на гарантии.

вот именно, там делают заключение, экспертизу проводят и в случае заводского брака возвращают деньги. А если это были косяки в эксплуатации денег не вернут.

[alisha malisha]

Как специалист по гарантии, отработавший на этом поприще более 10 лет и знающий закон о защите прав потребителей, как "Отче наш", заявляю: Прекращайте ссылаться на этот закон и приравнивать собаку к некачественному товару. Закон о защите прав потребителей распространяется лишь на отношения юридического лица в качестве продавца (магазин, ООО, ИП) и физического лица в качестве покупателя (гражданина, купившего в магазине, ООО или ИП) товар. Взаиомоотношения между двумя физическими лицами в качестве покупателя и продавца регулирует Гражданский кодекс РФ и никакой другой закон. Далее, даже если ссылаться на закон о защите прав потребителей, стоит заглянуть в приложение к данному закону, где русским по белому написано, что животные обмену и возврату не подлежат. Это, чтобы снять все вопросы о некачественном товаре щенке.




А теперь хочется обратиться к сторонам данного конфликта: ПОДУМАЙТЕ УЖЕ НАКОНЕЦ О СОБАКЕ!!!! Решите свой спор в пользу РЭМА! Отбросьте свои принципы и задумайтесь, что в данной ситуации лучше ДЛЯ НЕГО, а не для вас! В конце концов, Вы не о холодильнике бракованном спорите, а о живом существе!

[Тoma]

Вот это да! Две щенка от разных матерей трусы, да еще и у одного из них дисплозия.... Как хорошо,что я не послушала совете ТАРО взять щенка от Некста...

[Alina Linkova]

Влад - Ханна, вы наверно никогда не научитесь отделять мух от котлет. Такую чушь порой пишете.
видела я собак с дисплазией, но почему-то люди не берут потом там же собаку! интересно, почему? или по граблям ходить это хобби такое?
знаю 2 бордеров с дисплазией, одного щенка, которому поставили HD-C в 5 месяцев и взрослую собаку, у которой диагностировали в более позднем возрасте. так вот владелице щенка не только денег не вернули ни копейки, так она и не думает возвращать собаку, хотя собака бралась под спорт и со щенком реально начали заниматься.
А где начали и чем заниматься с Рэмом, раз его брали для работы?
я тоже брала собаку несовершеннолетняя и под спорт. только видимо я с головой подошла к покупке собаки под спорт, а кто-то подходит абы как

[геста]

Alina Linkova (02 July 2014 - 16:40) писал:

геста, так владелица Рэма ссылается на договор, в договоре указано черным по белому про заключение РКФ! а в суд, в котором можно без РКФ решить вопрос и с полной выплатой и заменой на "аналогичный" не бракованный товар, идти никто не хочет! видимо, нет уверенности в своей правоте

Вот честно. Я из-за 15 тыр тоже в суд бы не пошла, но морально бы подавила не много. Написала потом в РКФ просьбу об отметке собаке не для плем разведения с указанием причин и подтверждение этому заключения ближайшей кошкодавки и спеца РКФ по раб качествам. Потом привезла бы этот "подарок" тому кто его сотворил/продал и привязала бы к ручке двери. Жестоко? Возможно. Но так было бы если мы не нашли компромисса и "ручки"
Жизнь коротка. А я достойна качественной собаки. Поэтому имею ее.Хотя сердце мягкое, есть еще диванные варианты и полудиванные. Но это было мое решение -диван. Без посторонней "подачи"
И не так уж заоблачно мне обошлось приобретение того, что хотелось. У нас в России порой такое г... за ту же сумму втюхивают. Знают, что занимаюсь, и еще предлагают, только вот ставить уже не куда и времени боюсь хватать не будет на всех( Хотя очень хочется, прямо бью себя по ручкам жадным.))))

[Влад - Ханна]

sharki (02 July 2014 - 16:55) писал:

вот именно, там делают заключение, экспертизу проводят и в случае заводского брака возвращают деньги. А если это были косяки в эксплуатации денег не вернут.

Вот и я о том же..
у нас по жизни 2 пункта:
п.1 Когда речь идет о том, чтобы вернуть деньги за собаку - мы очень дружно говорим об экспертизе и ссылаемся на РКФ

п.2 Ну, а когда нам нужно получить допуск к разведению и честно сдать нормативы, мы ссылаемся на РКФ "частично". Вместо "сдать", читаем "вдруг" иметь диплом

А вот уже потом, когда собака родилась, извините, "кривая" - опять читайте пункт 1.

Главное ничего не отдать, не за что не отвечать и делать вид, что мы соблюдаем требования РКФ.

[геста]

alisha malisha (02 July 2014 - 16:57) писал:

Как специалист по гарантии, отработавший на этом поприще более 10 лет и знающий закон о защите прав потребителей, как "Отче наш", заявляю: Прекращайте ссылаться на этот закон и приравнивать собаку к некачественному товару. Закон о защите прав потребителей распространяется лишь на отношения юридического лица в качестве продавца (магазин, ООО, ИП) и физического лица в качестве покупателя (гражданина, купившего в магазине, ООО или ИП) товар. Взаиомоотношения между двумя физическими лицами в качестве покупателя и продавца регулирует Гражданский кодекс РФ и никакой другой закон. Далее, даже если ссылаться на закон о защите прав потребителей, стоит заглянуть в приложение к данному закону, где русским по белому написано, что животные обмену и возврату не подлежат. Это, чтобы снять все вопросы о некачественном товаре щенке.

Но уже есть судебные решения, когда продавцы щенков с выявленными дисквал пороками несли за это материальную ответственность. Как и продавцы животных с инфекционными заболеваниями.

[Мария]

alisha malisha сказал:

Как специалист по гарантии, отработавший на этом поприще более 10 лет и знающий закон о защите прав потребителей, как "Отче наш", заявляю: Прекращайте ссылаться на этот закон и приравнивать собаку к некачественному товару. Закон о защите прав потребителей распространяется лишь на отношения юридического лица в качестве продавца (магазин, ООО, ИП) и физического лица в качестве покупателя (гражданина, купившего в магазине, ООО или ИП) товар. Взаиомоотношения между двумя физическими лицами в качестве покупателя и продавца регулирует Гражданский кодекс РФ и никакой другой закон. Далее, даже если ссылаться на закон о защите прав потребителей, стоит заглянуть в приложение к данному закону, где русским по белому написано, что животные обмену и возврату не подлежат. Это, чтобы снять все вопросы о некачественном товаре щенке.




А теперь хочется обратиться к сторонам данного конфликта: ПОДУМАЙТЕ УЖЕ НАКОНЕЦ О СОБАКЕ!!!! Решите свой спор в пользу РЭМА! Отбросьте свои принципы и задумайтесь, что в данной ситуации лучше ДЛЯ НЕГО, а не для вас! В конце концов, Вы не о холодильнике бракованном спорите, а о живом существе!

Наконец то , хоть один здравый человек зашел в тему... но, услышат ли его стороны конфликта?????? Бооооольшой вопрос, я даже уверена, что нет. Потому что так "весело" и "интересно", и как не на просторах интернета, который все выдержит, нести чушь и галиматью!!! И вот уже много-много месяцев!!! Не слышит меня администратор, а жаль!!! Тему уже давно пора переименовать!!!! Как угодно, но только не ВЕО , потому что ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ОВЧАРКА не виновата в тупости её владельцев!!!
Ерраз, Рэм!!!! Кто следующий??? Огласите список, какой собаке в следующий раз быть "мальчиком для битья" ???? Над кем дальше будем глумится и издеваться, соревнуясь в словоблудии????

[megobari]

Мария (02 July 2014 - 17:15) писал:

Наконец то , хоть один здравый человек зашел в тему... но, услышат ли его стороны конфликта?????? Бооооольшой вопрос, я даже уверена, что нет. Потому что так "весело" и "интересно", и как не на просторах интернета, который все выдержит, нести чушь и галиматью!!! И вот уже много-много месяцев!!! Не слышит меня администратор, а жаль!!! Тему уже давно пора переименовать!!!! Как угодно, но только не ВЕО , потому что ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ОВЧАРКА не виновата в тупости её владельцев!!!
Ерраз, Рэм!!!! Кто следующий??? Огласите список, какой собаке в следующий раз быть "мальчиком для битья" ???? Над кем дальше будем глумится и издеваться, соревнуясь в словоблудии????

Так жертва уже намечена ВЕСТЕРН.
А я теперь могу открыть СВОЙ БИЗНЕС, вот думаю тему создать или уж и так все друг другу передадут. Буду наверное зарабатывать на Наведении Сглаза и Порчи на собак. Так я выше писала к владельцам, успевайте сделать мне предложение, а не то это сделают ваши конкуренты: Быстро , качественно . недорого!!! Всё, что для этого нужно фото или кличка собаки и оплата, а то я без работы, а хочется

Сообщение отредактировал megobari: 02 July 2014 - 17:22

[alisha malisha]

геста (02 July 2014 - 17:10) писал:

Но уже есть судебные решения, когда продавцы щенков с выявленными дисквал пороками несли за это материальную ответственность. Как и продавцы животных с инфекционными заболеваниями.

Судебные решения на основании Закона о защите прав потребителей? Или все-таки на основании Гражданского кодекса РФ? Отделите мух от котлет, пожалуйста. Я не утверждаю, что животные не могут быть возвращены продавцу. Я лишь утверждаю, что основание для возврата НЕ Закон о защите прав потребителей, а Гражданский кодекс РФ. Именно там нужно искать ответы на спорные вопросы между продавцо и покупателем - физическими лицами, а не ссылаться на права потребителей. Они в данной конкретной ситуации ЮРИДИЧЕСКИ не при чем. Их просто нет, так как законодательно потребителем признается лишь гражданин, приобретший товар у ЮРИДИЧЕСКОГО лица, а никак не у такого же гражданина.

[Мария]

геста сказал:

Но уже есть судебные решения, когда продавцы щенков с выявленными дисквал пороками несли за это материальную ответственность. Как и продавцы животных с инфекционными заболеваниями.

Покажите эти решения? Дайте ссылки на эти дела? Расскажите, от куда у Вас такие данные? ОООООчень интересно!!!! Потому что в нашей стране, если такое и бывает, то это скорее исключение из правил, чем правило!!!! И пишут такие опусы, призывая к судам, только те, кто реально не слонялся по этим самым судам и наивно верит в правосудие на столь сомнительном поприще. Гораздо проще и выгоднее быть ГОМО САПИЕНСами и вести переговоры, включая мозги и живя сердцем. А не надеясь на тетеньку или дяденьку в суде!!!

[ТАЙФУН]

Мария (02 July 2014 - 17:15) писал:

Наконец то , хоть один здравый человек зашел в тему... но, услышат ли его стороны конфликта?????? Бооооольшой вопрос, я даже уверена, что нет. Потому что так "весело" и "интересно", и как не на просторах интернета, который все выдержит, нести чушь и галиматью!!! И вот уже много-много месяцев!!! Не слышит меня администратор, а жаль!!! Тему уже давно пора переименовать!!!! Как угодно, но только не ВЕО , потому что ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ОВЧАРКА не виновата в тупости её владельцев!!!
Ерраз, Рэм!!!! Кто следующий??? Огласите список, какой собаке в следующий раз быть "мальчиком для битья" ???? Над кем дальше будем глумится и издеваться, соревнуясь в словоблудии????

О какие слова!!!

[Влад - Ханна]

Alina Linkova (02 July 2014 - 17:03) писал:

Влад - Ханна, вы наверно никогда не научитесь отделять мух от котлет. Такую чушь порой пишете.
видела я собак с дисплазией, но почему-то люди не берут потом там же собаку! интересно, почему? или по граблям ходить это хобби такое?
знаю 2 бордеров с дисплазией, одного щенка, которому поставили HD-C в 5 месяцев и взрослую собаку, у которой диагностировали в более позднем возрасте. так вот владелице щенка не только денег не вернули ни копейки, так она и не думает возвращать собаку, хотя собака бралась под спорт и со щенком реально начали заниматься.
А где начали и чем заниматься с Рэмом, раз его брали для работы?
я тоже брала собаку несовершеннолетняя и под спорт. только видимо я с головой подошла к покупке собаки под спорт, а кто-то подходит абы как

Алина, Вы порой так далеки от понимания ситуации.
Какие-то примеры не в тему.

Энджи русскими словами говорит - "у меня нет возможности содержать две собаки", а Вы примеры приводите, как кто-то и не собирается возвращать.. Тут же пишите, что "привязали бы" к дверной ручке.

А что Вы скажите Энджи, если она возьмет вторую собаку и не сможет содержать две собаки или вторая тоже будет с "косяком"?
Копить ей их что ли? Или Вы предлагаете ей, лет так 10 подождать, когда этот кобель умрет (долгих лет ему) и она получит возможность завести другую собаку?

Алина, людей-то немного пытайтесь понять Тогда и не придется в котлетах с мухами ковыряться.

[sharki]

alisha malisha (02 July 2014 - 16:57) писал:

А теперь хочется обратиться к сторонам данного конфликта: ПОДУМАЙТЕ УЖЕ НАКОНЕЦ О СОБАКЕ!!!! Решите свой спор в пользу РЭМА! Отбросьте свои принципы и задумайтесь, что в данной ситуации лучше ДЛЯ НЕГО, а не для вас! В конце концов, Вы не о холодильнике бракованном спорите, а о живом существе!

Решить что то может только хозяйка Рэма, которая и вынесла это на всеобщее обсуждение.

[Тасмания]

AKSA (02 July 2014 - 15:57) писал:

Справедливо при наличии снимков с расшифровкой. А для меня так и остался вопрос открыт: трусость Рэма генет. ическая или приобретенная?

И уж очень сильно сомневаюсь в намерении отдать Рэма. Только пока слова одни.
Одно меня радует, что купить очень хорошую собаку РР сложно! Как правило среди своих же и с очень жестким отбором владельца! Может хоть это охладит пыл и появиться время реально оценить свои силы.

Вы ставите под сомнение описание из клинике Альтернатива, тогда давайте попросим "Мегабари",еще раз показать ответ из Москвы. Московским специалистам-доверяете? На счет трусости ничего сказать не смогу, тут доказать что-то сложно, в голову к нему не заглянешь, а слушать, что сказала Таня...Что сказала Надя- каждые будет говорить в свою пользу, очернив другого. Единственное, что можно сделать, попросить хозяев кобеля и суки выложить ролики с тестированием, или хотя б отношение к выстрелу, тогда можно исключить трусость родителей и можно склоняться к приобретенному - хотя не факт

[геста]

Мария (02 July 2014 - 17:20) писал:

Покажите эти решения? Дайте ссылки на эти дела? Расскажите, от куда у Вас такие данные? ОООООчень интересно!!!! Потому что в нашей стране, если такое и бывает, то это скорее исключение из правил, чем правило!!!! И пишут такие опусы, призывая к судам, только те, кто реально не слонялся по этим самым судам и наивно верит в правосудие на столь сомнительном поприще. Гораздо проще и выгоднее быть ГОМО САПИЕНСами и вести переговоры, включая мозги и живя сердцем. А не надеясь на тетеньку или дяденьку в суде!!!

Мария, гугл в помощь вам. В инете находила. Кто-то ссылку кидал. Что-то вроде "судебное решение по продаже щенков-крипторхов" Бывает и в нашей стране такое. Пока не часто.
А так вы правы лучше пытаться самим договорится, с учетом качества жизни собаки. Поэтому и не понятно, почему "производители" данного пса не хотят нормально решить этот вопрос?
Надя -плохая? Так бегом забирайте у нее пса! Бегом! Дайте ей все что она хочет и больше не связывайтесь никогда. Если вас действительно беспокоит судьба вашего "ребенка".
У меня в жизни была такая ситуация. Алиментник. Забрала махом. Вылечила, все что хозы успели сотворить, славу богу, щен у них недолго пробыл. Оставила себе, решив, что это судьба. И ни разу, никогда не пожалела. И "позвездить" позвездили.)))))))

Сообщение отредактировал геста: 02 July 2014 - 17:39

[Sveta.Gera]

Влад - Ханна (02 July 2014 - 14:57) писал:

Очень интересный пост
Например, если взять за основу, что Вы обиделись, то вот этот пост ставит все на свои места:

Опять же. Уберем эмоции.
1. Вы получили за собаку деньги и продали собаку человеку, который ей будет заниматься.
Т.е в случае успеха - отличный имидж Вашего питомника.

2. Но, в случае брака, в договоре, который Вы предлагаете покупателям:
- собаку Вы забирать не собираетесь, что означает - Вас не интересует дальнейшая судьба собаки.
- компенсировать 50% от стоимости при условии, что человек предоставит доказательства, на которые он потратит еще средства, силы и время;

Что-то мне подсказывает, сторонников у Энджи, после этого Вашего поста, стало еще больше

Если читать сначала, Татьяна, деньги за щенка 15 т.р отдала владельцу суки, так с кого брать деньги?????. Ну и честное слово, если Надя пишет, что содержание Рзма 15 т.р в месяц,отдав его сейчас ДАРОМ, она сэкономит деньги на покупку другой собаки.

[ТАРО]

Тoma (02 July 2014 - 17:02) писал:

Как хорошо,что я не послушала совете ТАРО взять щенка от Некста...

Тома и где жеж я вам такой совет дала, процитируйте..))

[sharki]

Влад - Ханна (02 July 2014 - 17:24) писал:

Алина, Вы порой так далеки от понимания ситуации.
Какие-то примеры не в тему.

Энджи русскими словами говорит - "у меня нет возможности содержать две собаки", а Вы примеры приводите, как кто-то и не собирается возвращать.. Тут же пишите, что "привязали бы" к дверной ручке.

А что Вы скажите Энджи, если она возьмет вторую собаку и не сможет содержать две собаки или вторая тоже будет с "косяком"?
Копить ей их что ли? Или Вы предлагаете ей, лет так 10 подождать, когда этот кобель умрет (долгих лет ему) и она получит возможность завести другую собаку?

Алина, людей-то немного пытайтесь понять Тогда и не придется в котлетах с мухами ковыряться.

Если человек не хочет просто вернуть собаку, а предъявляет серьезные претензии, то они должны быть с доказательствами. Что дисплазия врожденная и получена именно от вязки именно с этим кобелем. Что виноват только кобель. Что не было никакой травмы.

Если бы у меня так сложилось, я бы просто вернула собаку, без требования денег. Потому как доказать что либо очень тяжело. В суде многое зависит от адвоката.
уж не раз было сказано, что покупка щенка даже в известных питомниках это лотерея и нет никаких 100% гарантий.