[Света и Джоник]

DEIZ (20 September 2011 - 08:52) писал:

Бесполезный спор...
Кто хотел проголосовать - проголосовал.
Позиция моя осталась прежней.
Подобные споры и "опросы" (кому они вообще нужны?) очень много говорят о присутствующих.
Кто и как уживается или не уживается с бездомными собаками...
да они всегда были, есть и будут!
Только люди, прежде чем выносить им приговор, почаще задумывайтесь о том, ОТКУДА и чьей воле
появляются эти собаки...это ведь ЧЕЛОВЕКИ когда-то приручили их, а теперь травят, душат, калечат
и голосуют за убийство.
И молитесь, чтобы ваша собака не оказалась на улице!!! Потому что она, благодаря вот таким "опросам", будет обречена...

согласна в вами на все 100%, кто бы здесь что не писал... чем бы не прикрывались ..... убийство останется убийством!
А кто и как у нас убивает собак мы тоже неоднократно видели! Даже если это называется эвтаназией.........
У нас это выльется в зверскую расправу

[magrat]

vatrulka, спасибо за подсказку сегодня на прогулке посмотрю. Собаки молодые значит, если шрам есть, я его найду.
Вот только я сомневаюсь, что он есть

[Ольга Екимова]

Femida (20 September 2011 - 17:43) писал:

согласна в вами на все 100%, кто бы здесь что не писал... чем бы не прикрывались ..... убийство останется убийством!
А кто и как у нас убивает собак мы тоже неоднократно видели! Даже если это называется эвтаназией.........
У нас это выльется в зверскую расправу

Лично я ничем не прикрываюсь, не лицемерю, не пытаюсь занять выигрышную позицию. Я пишу свое мнение. Нельзя отменять отлов диких собак, потому что они опасны, как для домашних любимцев, так и для людей. А отрезанием яиц и выпусканием обратно ничего не решишь(кстати, как вы считаете,после стерилизации их будут развозить по дворам, откуда взяли или выгрузят всех скопом в одном месте?)Приюты нужны для оставшихся без хозяев домашних животных, которые смогут прижиться в другой семье. Собирать диких и кормить их в приютах годами ни одно государство не будет. Наше государство детей то местами в детском саду обеспечить не может.
Другой вопрос как и каких собак отлавливают и усыпляют. Я против отстрела на глазах у детей, разбрасывания отравы, отлова собак, возможно просто находящихся на свободном выгуле (если они не агрессивны).

Сообщение отредактировал Д* Майли: 20 September 2011 - 19:56

[vatrulka]

Да думаю мы все тут против ТАКОГО уничтожения, это естественно.
Эвтаназия - усыпление - не требует особых сложных ветеринарных приёмов, быстра и безболезненна. Домашних питомцев, которых любящие хозяева хотят избавить от мучений неизлечимой болезни, именно усыпляют.
А вот если не будут собак убирать из дворов спецслужбы, тогда этим займутся активные местные жители, и вот там как раз и будут и отрава, и отстрелы, и погони на машинах за собаками.

[Yuta]

vatrulka сказал:

Немножко подросла и юношеский максимализм иссяк. Пришёл взрослый реализм.

судя по вашим изречениям,ватрулька, пубертатный период у вас затянулся.... некоторые всю жизнь в нем проживают и счастливы...

Сообщение отредактировал Yuta: 20 September 2011 - 21:19

[Yuta]

vatrulka сказал:

А вот если не будут собак убирать из дворов спецслужбы, тогда этим займутся активные местные жители, и вот там как раз и будут и отрава, и отстрелы, и погони на машинах за собаками.

я думаю, вы в первых рядах ?))

Femida сказал:

согласна в вами на все 100%, кто бы здесь что не писал... чем бы не прикрывались ..... убийство останется убийством!
А кто и как у нас убивает собак мы тоже неоднократно видели! Даже если это называется эвтаназией.........
У нас это выльется в зверскую расправу

еще + 1000

Сообщение отредактировал Yuta: 20 September 2011 - 21:22

[vatrulka]

Yuta, иссякли доводы, начались личные поддевки? Да пожалуйста. Гуманисты вы наши.

[Yuta]

vatrulka сказал:

uta, иссякли доводы, начались личные поддевки? Да пожалуйста. Гуманисты вы наши.

абсолютно нет. Это факт. Мое образование позволяет мне делать такие выводы и в этом нет ничего стыдного... (конечно, если вы в курсе, чем характеризуется пубертат).... а в остальном, да это флуд ... но вы первая переключили на себя внимание ( что так же характеризует психологический возраст) Хотите еще аргументы? - их есть у меня

[Yuta]

vatrulka сказал:

Да пожалуйста. Гуманисты вы наши.

мы такие
господа фашисты ( фашизм - идеология воинствующего расизма - для справки). зоорасизм по факту существует... зоофашисты - приверженцы этой идеологии. даже если они этого сами не понимают

Сообщение отредактировал Yuta: 20 September 2011 - 21:52

[Ольга Екимова]

vatrulka (20 September 2011 - 21:35) писал:

Yuta, иссякли доводы, начались личные поддевки? Да пожалуйста. Гуманисты вы наши.

Не обращайте внимания, человек застрял в пубертатном периоде. Мечтает, что некто соберет всех бродячих собак, навешает баннеров, раздаст их в семьи (у мечтателя нет возможности взять, она переживает об их судьбе со стороны). А кого не раздадут - тех в приюты, где собакам рай земной, они там не в клетках по 10 штук в каждой, а в свободных индивидуальных вольерах, питаются мясом.

[Yuta]

Д* Майли сказал:

Не обращайте внимания, человек застрял в пубертатном периоде. Мечтает, что некто соберет всех бродячих собак, навешает баннеров, раздаст их в семьи (у мечтателя нет возможности взять, она переживает об их судьбе со стороны). А кого не раздадут - тех в приюты, где собакам рай земной, они там не в клетках по 10 штук в каждой, а в свободных индивидуальных вольерах, питаются мясом.

злитесь, злитесь .... это не я мечтатель, а вы. Мечтатель, уверенный. что если в его Сызрани переубивают всех бездомных собак, Сызрань станет город-сказка, город-мечта)) ага-ага
К тому же, Мечтателем быть все равно лучше, чем убийцей

Сообщение отредактировал Yuta: 20 September 2011 - 22:02

[Ольга Екимова]

Yuta (20 September 2011 - 21:56) писал:

злитесь, злитесь .... это не я мечтатель, а вы. Мечтатель, уверенный. что если в его Сызрани переубивают всех бездомных собак, Сызрань станет город-сказка, город-мечта)) ага-ага

Начните с себя, выберите самую убогую и визгливую шавку, стерилизуйте, поселите у себя. Пиарьтесь добрыми делами, на словах легко любить весь мир и позиционировать себя зоозащитником.

[Yuta]

Д* Майли сказал:

Начните с себя, выберите самую убогую и визгливую шавку, стерилизуйте, поселите у себя.

Отгадайте, кого я выбрала? ..... - ПРА-ВИЛЬ-НО!

Сообщение отредактировал Yuta: 20 September 2011 - 22:08

[Ольга Екимова]

Yuta (20 September 2011 - 22:07) писал:

Отгадайте, кого я выбрала? ..... - ПРА-ВИЛЬ-НО!

Вы мне шарады загадываете чтоли? Ответить нечего, на точки перешли?

[Yuta]

magrat сказал:

Многие говорят тут "вот в Европпе... " а я не знаю в какой стране лучше, в той где стаи бродячих собак на улицах города или в той, где я не смогу завести собаку той породы, которой хочу, а потому что она банально под запретом...

по-моему проблемы несопоставимые. Личное эго - "завести ту или иную породу" и город без бродячих собак. Не пересекаются они никак это точно.
Большинство приютов там - муниципальные. Но огромная помощь населения - это и волонтеры и большое количество желающих помочь материально. Развито кураторство над конкретными собаками, когда те, кто не имеет возможности взять собаку домой, может предложить свою помощь - материальную ( содержание, ветеринарное обслуживание, операции, уход), спонсорскую и тд.
А для тех, кто никак не хочет слышать, повторю - не все собаки предлагаются в дома. Именно те, кто подходит для этого.
Пример социальной рекламы - фото собак из приюта на городском катке. Качество плохое, тк. фото хоть и мое, но случайное, просто для примера. И подобное было на каждом шагу - люди не остаются безучастными к проблемам братьев меньших...



Чаще всего муниципальные приюты работают по принципу постоянного потока, животные содержатся там определенный срок. Иногда несколько недель, чаще месяц или несколько месяцев. Это зависит от города, от района и тд. После этого срока животных увы, усыпляют. Но и тогда у них есть шанс. Шанс быть найденным хозяином, или взятым в новую семью. На моем фото - как раз фотографии таких вот животных. Реальных. Которых еще можно взять и спасти. У людей есть выбор. А у собаки шанс. ТАк же существет огромное количество частных приютов. Существующих на частные деньги и деньги организаций (общественных и частных). Там собаки содержатся до конца своей жизни.

Сообщение отредактировал Yuta: 21 September 2011 - 00:08

[Ольга Екимова]

Yuta (20 September 2011 - 23:20) писал:

по-моему проблемы несопоставимые. Личное эго - "завести ту или иную породу" и город без бродячих собак. Не пересекаются они никак это точно.
Большинство приютов там - муниципальные. Но огромная помощь населения - это и волонтеры и большое количество желающих помочь материально. Развито кураторство над конкретными собаками, когда те, кто не имеет возможности взять собаку домой, может предложить свою помощь - материальную ( содержание, ветеринарное обслуживание, операции, уход), спонсорскую и тд.
А для тех, кто никак не хочет слышать, повторю - не все собаки предлагаются в дома. Именно те, кто подходит для этого.
Пример социальной рекламы - фото собак из приюта на городском катке. Качество плохое, тк. фото хоть и мое, но случайное, просто для примера. И подобное было на каждом шагу - люди не остаются безучастными к проблемам братьев меньших...

Какие проблемы то? Становитесь волонтером, приюты и у нас есть. Почему Вы свои рецепты обществу предлагаете, а сами в этом не участвуете? Не переживайте за Сызрань, возьмите на кураторство дворню в своем городе, сфоткайте, катки тоже у нас есть, вешайте рекламу, пристраивайте. Не оставайтесь безучасной к проблемам братьев меньших. Или Ваш благородный душевный порыв только писаниной в этой теме ограничивается?

Сообщение отредактировал Д* Майли: 20 September 2011 - 23:32

[chelesta]

Как это все-таки странно,- на собачьем форуме, среди людей, имеющих собак, обнаружить тех, кто желает тем же собакам смерти... Я тоже не очень люблю чужих невоспитанных детей, но, почему-то, никогда в жизни не возникало желание обидеть их (может быть, потому что свои есть?). Вобщем, просто странно и все... А, и еще грустно...

[Angelochek]

Стая исчезла...может дожди?Стало ли мне и другим жителям лечге?Да..Возможно забрали строители, рядом у нас дома строятся..видимо на них надавили..
Я вот прочла про запад и прочее..Если в приют там попадает агрессивная собака, даже забранная у хозяина из неблагоприяных условий и её не могут пристроить по причине её агрессии(собака проходит тесты), то её усыпляют... или собака имеет определенные болезни-её тоже усыпляют..А теперь давай те подумаем сколько у нас бездомных агрессивных и больных собак?
Мне их жалко..безумно..я не могу пройти мимо их тяжелого,грустного взгляда..у меня сердце разрывается и пристрелить людей хочется как минимум...
но я люблю свою собаку, я за неё в ответе!Я никого и никогда не выкидывала на улицу и не выкину!Собак я не боюсь...но когда собака на меня пытается кинуться или сзади укусить инстинкт однозначно срабатывает...

[Yuta]

Д* Майли,

Если кого-то действительно волнует проблема бездомных собак и хочется понять возможные пути решения, я скопирую достаточно грамотную статью. Типикинских заморочек там нет, а по делу очень много. Она большая , в копированном варианте не слишком читабельная... Но там есть всё. или почти все. И про другие страны и про Россию....

В.А. Рыбалко

Обзор мирового опыта в решении проблемы бездомных животных


Перед разработкой программ по уменьшению численности городских безнадзорных и бездомных животных представляется необходимым изучение мирового опыта в этой области с учетом комплекса факторов, связанных с конкретными условиями городской среды и социально-культурными особенностями.

Развитые страны. Наиболее успешно проблемы, связанные с безнадзорными животными, решаются в промышленно развитых странах. В них на протяжении десятилетий сформировались системы контроля численности и содержания домашних животных, объединяющие муниципальные службы контроля (В США - Local governmental animal care and control agencies, Animal Control) и общественные организации. Подавляющее большинство стран Европейского Союза, США, Канада, наиболее развитые страны Латинской Америки характеризуются значительным количеством животных-компаньонов (собак и кошек), содержащихся в домах или квартирах владельцев. Так, по оценкам, население США в 2000 году содержало около 60 млн. собак. Западные специалисты считают, что «перепроизводство и избыток владельческих животных» (pet overpopulation), обусловленные потенциально очень высокими темпами размножения собак и кошек, являются основной причиной появления бездомных животных. Перепроизводство животных вызывает несоответствие между «спросом» и «предложением», то есть количество потенциальных ответственных владельцев меньше количества появляющихся щенков и котят. Излишние, не имеющие хозяев, животные зачастую оказываются на улице. Бездомные животные являются либо выброшенными владельческими, либо их потомками. Бездомность домашних собак и кошек справедливо рассматривается как негативное явление (в том числе в аспекте гуманности), оптимальными представляются ситуации минимума численности или полного отсутствия бездомных кошек и собак.
Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в западных странах является безвозвратный отлов (то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения животных на место отлова) и помещение отловленных животных в приюты. Приюты также активно действуют как центры сбора отказных, в том числе «лишних» животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам. Так, по информации на 1990-е годы, в США немногим более половины попадавших в приюты собак были отловлены на улицах, остальные - сданы людьми, прежде всего владельцами. Сеть приютов – как муниципальных, так общественных и частных – действует совместно с муниципальными службами отлова. После обязательного срока передержки – обычно от 5 дней до двух недель (в Англии этот срок – неделя), в течение которого отловленные собаки и кошки возвращаются владельцам (если они являются потерянными или беглыми), животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные животные усыпляются. В реальности длительность содержания животного до усыпления зависит от разных условий, но не может быть меньше обязательного срока передержки. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы – так называемые «приюты неограниченного приема» (open-admission shelters) - должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Переполнение приютов повело бы к параличу их деятельности. Крупнейшие национальные зоозащитные организации (например, американские The Humane Society of the United States - HSUS и People for Ethical Treatment of Animals - PETA) полагают, что эвтаназия должна применяться до тех пор, пока в ней сохраняется необходимость. Считается, что в большинстве случаев подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на произвол судьбы на улицах города и обречь их на раннюю и обычно жестокую смерть или позволить отдельным выжившим размножаться на улицах, усугубляя тем самым проблему бездомности. Впрочем, наряду с крупными приютами «неограниченного приема», существуют приюты, частные или принадлежащие зоозащитным организациям, которые по этическим причинам не считают для себя возможным усыплять здоровых животных. Эти приюты прекращают прием животных, как только заканчиваются свободные места, для них принято название «приюты ограниченного приема» (limited-admission shelters). Они содержат животных до тех пор, пока найдется новый владелец или на протяжении всей жизни животного, если никто не захочет его взять. Если сохраняется перепроизводство, имеются выбрасываемые и бездомные животных, такие приюты выполняют важную, но только дополнительную роль в мероприятиях по контролю численности животных. Все приюты проводят активную работу по нахождению новых владельцев для содержащихся животных.
Для снижения численности бездомных животных и, следовательно, уменьшения количества усыплений в приютах важнейшей профилактической мерой является стимулирование и пропаганда предотвращения размножения владельческих животных и повышение культуры содержания владельческих животных. Это достигается введением сниженных сумм лицензионных или регистрационных сборов (налогов) с владельцев стерилизованных животных, массовыми просветительскими кампаниями зоозащитников и проведением мероприятий по бесплатной стерилизации животных малоимущих владельцев. Животные в приютах, передаваемые новым владельцам, также стерилизуются. Нестерилизованные животные обычно остаются только у лицензированных заводчиков. Наряду с этим также вводятся меры по противодействию бесконтрольному выгуливанию владельческих собак (иногда и кошек), по их регистрации и идентификации (жетоны, татуировка, микрочипы). При достижении доли стерилизованных владельческих животных 70 – 80 процентов от общего количества, число выбрасываемых и бездомных животных, попадающих в приюты, начинает значительно сокращаться. Это позволило некоторым городам (ряд городов в Англии, Швеции и других европейских странах, некоторые города в США) уменьшить число усыплений до минимума, так как предложение практически сравнялось со спросом, а бездомные животные встречаются крайне редко. В таких случаях усыплять приходится только смертельно больных, очень агрессивных или неспособных к самостоятельному существованию животных. Положительная динамика, связанная с массовой стерилизацией владельческих животных, прослеживается и в масштабах целых стран, несмотря на некоторое увеличение количества владельческих животных. Так, по оценкам, в США количество усыплений в приютах снизилось, по крайней мере, в 4 раза за последние 30 лет – с 23 млн. животных в год в начале 1970-х до около 5 млн. в 2004 г. (Среди усыпленных животных за последние годы примерно равная доля собак и кошек.) В Великобритании, где борьба с бездомностью продвинулась еще дальше, около половины отловленных собак являются потерянными владельческими и возвращаются в течение недели хозяевам. Большая часть остальных передается новым владельцам, и усыпляются только 10 – 15 процентов от отловленных собак (на всю страну в год примерно 10 – 12 тыс.), в основном и представляющие собственно бездомных (помимо травмированных и тяжело больных).
В то время как практически единственной формой работы с бездомными собаками в развитых странах является безвозвратный отлов, в отношении бездомных кошек иногда применяют иной подход. В некоторых городах США (как правило, в южных и части восточных и западных штатов), а также в отдельных населённых пунктах Великобритании, Канады, Австралии и ряда других стран используется стратегия trap/neuter/release (сокращенно TNR, иногда называется trap/alter/return, ТAR) – «отлов/стерилизация/возврат» (ОСВ). Она является дополнительной к обычному муниципальному отлову и применяется только по отношению к некоторым изолированным «колониям» (семейным группам) бездомных кошек, обитающих на окраинах городов, на территории предприятий, в студенческих городках и т.п. и не вызывающих своим присутствием серьезных проблем. (Возникновение «колоний» бездомных кошек в части штатов США и некоторых других странах объясняется, прежде всего, относительно мягким климатом с бесснежной зимой, позволяющей кошкам выживать и размножаться за пределами человеческого жилья.) «Колонии», в отношении которых применяется ОСВ, должны иметь ответственных опекунов, обеспечивающих наблюдение за кошками и необходимую ветеринарную помощь. Зоозащитные организации на благотворительные средства обеспечивают одновременную стерилизацию всех самок (иногда и кастрацию котов) в «колонии», после чего можно ожидать постепенного снижения численности животных при соблюдении условия предотвращения поступления новых кошек. Применение данной практики иногда вызывает споры из-за ее неэффективности в случаях, когда невозможно обеспечить выполнения ряда условий. Успех любого применения стратегии ОСВ, то есть устойчивого процесса уменьшения количества животных в группе (популяции), может быть достигнут только в случае: а) одновременной стерилизации как можно большего количества самок - обычно при превышении 70 – 80% от их общего числа и б) изоляции, то есть препятствования миграции на территорию и присоединения к группе новых животных. В этом случае убыль животных за счет смертности не будет восполняться поступлением новых - рождающихся в группе и появляющихся извне). По отношению к собакам эта практика не применяется, так как они являются более «проблемными» животными, кроме того, не образующими компактных изолированных «колоний», склонными к миграциям. Отлов бездомных собак обычно действует достаточно эффективно, выброшенные, беглые, бездомные собаки обычно изымаются из городской среды до того, как успевают одичать и (или) начнут размножаться.
Полагают, что уменьшение количества бездомных собак и кошек в развитых странах иногда приводит к проникновению в периферийные районы городов диких животных, претендующих на тот же кормовой ресурс (т.е. пищевые отбросы). Так, в некоторых штатах США это койоты и еноты-полоскуны, в Великобритании – лисицы, в некоторых районах Германии – также еноты. Однако и количество этих животных, и масштаб проблем, вызываемых ими, намного меньше, чем в случае с неконтролируемыми популяциями бездомных собак и кошек. Кроме того, обычно к появлению в городах этих животных приводят только особые условия городской среды. Например, в Великобритании типичная для окраин городов неплотная малоэтажная (коттеджная) застройка с большим количеством живых изгородей, лужаек, зарослей кустов, а также доступный бытовой мусор, размещавшийся в непрочных пластиковых мешках, создали относительно благоприятные условия для лисиц. Зачастую необдуманные действия человека также стимулируют проникновение диких животных - подкормка лисиц некоторыми горожанами в Великобритании или искусственное вселение нетипичного для данной страны вида, не имеющего естественных врагов (американские еноты в Германии). К диким животным применимы обычные охотничьи методы регулирования численности, уменьшение доступа к корму, а также отпугивание и другие, так называемые нелетальные методы.
Частичное использование стратегии ОСВ для бездомных собак в Европе существует только на её юго-восточной периферии: в некоторых городах Южной Италии, как локальные опыты – в Болгарии и Греции. Но, во-первых, эти субтропические регионы и страны находятся на границе исторически сложившегося ареала так называемых собак-парий (см. ниже), во-вторых, там параллельно с ОСВ обычно продолжает применяться отлов (безвозвратное изъятие особей из среды), имеются приюты. При этом значительного сокращения численности собак в городах при отдельных попытках применении только стратегии ОСВ не достигнуто, за исключением относительно небольших изолированных скоплений (например, в промзонах Южной Италии).

Динго, потомок азиатских собак-парий, завезённых в Австралию.

Южные развивающиеся страны. ОСВ как основной метод работы с бездомными собаками в последние 10 лет применяется в ряде городов Индии. Проводятся такие работы в Турции. В этих странах стратегия ОСВ для собак рекомендована на правительственном уровне (при параллельном сохранении безусловного изъятия «проблемных» особей). По имеющимся данным, частично подобную практику проводят Таиланд, Шри-Ланка, проявляет интерес Египет и некоторые районы Индонезии. Существуют отдельные эксперименты в некоторых регионах Латинской Америки. При анализе такого выбора следует учитывать, во-первых, уникальные исторически сложившиеся особенности городской среды Южной Азии и Африки, во-вторых, цели, для достижения которых применяется стратегия ОСВ в этих регионах.
Города Юго-Восточной Европы, Малой Азии, Ближнего Востока, Африки, Южной и Юго-Восточной Азии исторически входят в область географического распространения городских уличных собак, обычно известных как городские собаки-парии. Это своеобразная экологическая форма бездомных, в определенной степени одичавших собак, обитающих по соседству с человеком на улицах южных городов и поселков, зачастую в огромных количествах (до нескольких сотен тысяч в крупных поселениях). Причем, это явление прослеживается на протяжении всей истории городов. Хотя парии – это, прежде всего, исторически сложившаяся группа собак, занимающая особую социально-экологическую нишу в специфической среде южных городов, иногда считается, что наряду с экологическими особенностями, типичные парии имеют ряд характерных наследственных морфологических черт. Впрочем, их облик не всегда однообразен и может иметь региональные черты. О существовании парий известно со времен античности. Скорее всего, собаки-парии появились как компонент городского животного мира тысячи лет назад одновременно с возникновением городской цивилизации в вышеназванных регионах и всегда были весьма многочисленны. В Константинополе и Египте их описывал еще А. Брем как характерную южную экзотику. В схожих городских условиях некоторых бедных районов Латинской Америки также имеются собаки, экологически схожие с париями Старого Света.
Относительно благоприятные условия для поддержания большой численности собак-парий обеспечиваются за счет сочетания ряда условии, включая и социально-культурный фактор: очень теплый климат; большое количество неутилизированных отбросов и подкормка местным населением, веками делящим с собаками свои кварталы; гетерогенность (мозаичность, разнообразие) городской среды, зачастую имеющей вид запутанной малоэтажной застройки (с уличными базарами, иногда обширными трущобами, обилием заборов, внутренних двориков и т.п.), перемежающейся пустырями и зарослями. Интересно, что при этом в такой крайне неоднородной среде сохраняются условия («экологические ниши») для существования и других видов животных, например, бездомных кошек, разнообразных грызунов, иногда обезьян, виверровых и других мелких млекопитающих. Так, по данным некоторых зоозащитных организаций, в Бангкоке более 100 000 уличных собак (по другим данным, их до 300 000), и более 25 000 (по другим данным, не менее 100 000) уличных кошек. Стоит подчеркнуть, что статус некоторых собак-парий (а также уличных кошек) в некоторых странах не совсем соответствует российскому понятию «бездомный», так как некоторые из них являются так называемыми «животными общин» (community-owned animals), их группы в определенной степени зависимы от конкретных человеческих общин - населения бедных кварталов. Также некоторые парии имеют номинального хозяина и могут быть уподоблены европейским владельческим животным на бесконтрольном «свободном выгуле», однако с той разницей, что тропические собаки обычно находятся на подобном «выгуле» практически круглые сутки, и значительную часть рациона добывают сами, что соответствует местной исторической культуре «содержания» животных. Но настоящих владельческих домашних собак и кошек в европейском и российском понимании (в основном, pet animals, животные-компаньоны) там практически нет или их относительно мало. Они концентрируются в основном в европеизированных районах. Следовательно, вся проблема «перепроизводства» животных «вынесена на улицу», их численность зависит от лимитирующего фактора - имеющейся кормовой базы при наличии внутри- и межвидовой конкуренции (последняя ослаблена наличием разных по характеру мест обитаний для кошек и собак). Общая численность собак-парий во многих странах, видимо, испытывает кратковременные колебания на фоне общего роста за счет увеличения человеческого населения и площади городов в странах «третьего мира». Продолжительность жизни собак очень невелика – в среднем не более двух лет.
Преобладающей опасностью, исходящей от бездомных собак в этом регионе мира считается эпидемиологическая: распространение бешенства, реже – других болезней. На остальные неудобства, в том числе покусы, традиционно обращается относительно мало внимания, за исключением европеизированных богатых районов, откуда собак удаляют путем отлова.
Для подавления или профилактики вспышек бешенства, нередких в этом регионе, преобладающим методом являются периодические массовые отстрелы и потравы собак, иногда массовый отлов с последующим немедленным усыплением. Так, только на одном из островов Индонезии за два года было уничтожено несколько сотен тысяч собак. При этом численность собак довольно быстро восстанавливается – до следующего отстрела или потравы. Впрочем, организаторы мероприятий обычно не ставят себе целью устранение уличных собак как таковых, имеется только определенная задача – подавление локальной вспышки заболевания.
В качестве альтернативной формы борьбы с бешенством зоозащитники Индии предложили использовать стратегию ОСВ для собак. При этом целью является не ликвидация бездомности собак как таковой – для больших и слабо изолированных городских популяций радикальное сокращение численности методом ОСВ практически невозможно; кроме того, в условиях Индии это бы означало почти полное исчезновение собак как вида во многих районах, поскольку иных собак, помимо уличных парий, там крайне мало. Целью мероприятий является лишь стабилизация численности и вакцинация от бешенства. В конце 90-х – начале 2000-х годов работы развернулись в некоторых индийских городах при использовании быстрых и дешевых технологий при отсутствии длительного послеоперационного контроля. Собаки оставляются на улицах при сохранении их высокой смертности за счет «естественных» причин. Финансируются мероприятия за счет западных благотворительных средств, частично – за счет государственных при общем благоприятном отношении правительства. Информация о результатах довольно противоречива. В городе Джайпуре, как сообщалось, удалось стабилизировать популяцию, возможно с небольшим снижением численности. Это произошло, когда количество стерилизованных уличных собак по неподтвержденным данным достигло около 70% от общей численности. В других, более крупных городах окончательная стабилизация, видимо, не достигнута, так как огромные популяции не позволяют достичь необходимой доли стерилизованных животных. Число случаев бешенства сократилось.
В регионах применения ОСВ для собак, как правило, сохраняется безвозвратное изъятие и усыпление «проблемных» (агрессивных и т.п.) животных за счет муниципалитетов. И, по-прежнему, если в определенном районе города происходит вспышка бешенства, собаки в этом районе обычно отлавливаются и уничтожаются.
В некоторых странах Южной Европы и Азии (Испания, Израиль, Малайзия, Сингапур и др.), несмотря на историческое присутствие собак-парий или экологически подобных им собак, исходя из локальных особенностей властями и зоозащитниками сделан выбор в пользу европейского пути решения проблемы (изъятие, приюты с допущением эвтаназии и упор на работу с владельческими собаками). В этих странах ОСВ для бездомных собак не используется или используется крайне ограниченно. (Применимо ОСВ для кошек).

Ситуация в России. Для России настоящие городские собаки-парии не характерны. В России иные природно-климатические условия, иная структура городской среды и иная исторически сложившаяся культура содержания домашних животных. Как и в Европе и Северной Америке, большую (подавляющую) часть собак и кошек в наших городах составляют и составляли владельческие животные (сейчас это домашние питомцы, животные-компаньоны, англ. pets). Если в Южной Азии основная часть городской популяции собак находится на улицах, то в России – в домах. Бездомные собаки в российских городах – это вторично дичающие выброшенные домашние животные или потомки выброшенных домашних животных. В России не существует «чистых линий бездомных собак», прослеживаемых на протяжении веков; их популяция в значительной мере поддерживается и постоянно обновляется за счет «перепроизводства» владельческих собак. Относительно долговременное (до 20 – 30 лет) присутствие относительно изолированных групп условно-надзорных бездомных собак характерно только для огороженных территорий некоторых предприятий и организаций. Большое количество бездомных собак – это экологическая и социальная «болезнь» города, показатель падения ответственности владельцев и некомпетентности городских властей. Если в Южной Азии огромные, плотные популяции собак-парий существуют, видимо, на протяжении тысячелетий, то в России последний резкий рост численности бездомных собак наблюдается только в последние 10 – 15 лет. Российские города не приспособлены для бесконфликтного присутствия множества безнадзорных собак, в том числе и в аспекте межвидовых отношений и в аспекте социально-культурном.
Городская и окологородская среда в России, как правило, носит намного менее мозаичный и более однообразный (более «гомогенный») характер, чем в южных странах. Собаки могут проникать почти всюду. Относительно мало укрытий для видов животных, которые являются потенциальными конкурентами или жертвами бездомных собак (кроме синантропных грызунов). При высокой плотности популяции бездомных собак происходит массовое истребление ими домашних и бездомных кошек в районах жилой застройки и диких животных в лесопарках и окрестностях городов.
Явление бездомности домашних животных также не соответствует культурным традициям и в целом негативно оценивается с точки зрения массового сознания российских городских жителей. Выбрасывание домашнего животного на улицу однозначно определяется как морально недопустимый поступок, а бездомные собаки и кошки у части населения вызывают чувство жалости, у части - недовольство их присутствием. Имеется огромное количество конфликтных ситуаций, связанных с присутствие бездомных животных, в которых страдают и животные (бездомные и владельческие), и люди.

Варианты действий для России. Ныне действующая в большинстве городов России система бессистемного отлова/уничтожения собак, иногда кошек, приблизительно соответствует ситуации в западных странах 70 – 100 лет назад. Такой отлов при его интенсификации способен сдерживать численность бездомных собак в определенных районах. Но такой односторонний подход при практически полном отсутствии контроля содержания и разведения владельческих животных не отвечает сложившимся в последнее время условиям, когда увеличившаяся кормовая база и уменьшение ответственности владельцев способствуют росту численности «лишних» животных. Кроме того, некоторые методы уничтожения собак на месте отлова нельзя признать цивилизованным. Исходя из анализа комплекса факторов, для России оптимальным представляется вариант подхода, принятого в развитых странах, предусматривающий активное воздействие на популяции, и имеющий целью в перспективе полное или почти полное искоренение явления бездомности. Следует учитывать также ряд российских особенностей.
Стратегия решения проблемы бездомных животных должна быть долгосрочной, комплексной и включать два направления: а) создание и функционирование специализированных профессиональных структур; б) активная вовлеченность владельцев животных, повышение ответственности и информированности населения.
Необходимо создание профессиональных муниципальных служб контроля численности и содержания городских животных, которые бы принимали бы соответствующие меры исходя из складывающихся условий и координировали в масштабах города всю деятельность, связанную с домашними животными. Как правило, основным методом работы по имеющимся бездомным собакам должен оставаться безвозвратный отлов, для чего необходима сеть относительно небольших пунктов передержки (и более крупных приютов «неограниченного приема»), которые, кроме того, служили бы центрами для сбора «лишних» и отказных животных у владельцев и для передачи части отловленных животных новым владельцам. Рекомендуется стерилизовать животных перед передачей. Отлову также подлежат потенциально «проблемные» безнадзорные владельческие собаки, при возврате их владельцу следует предусмотреть компенсацию им содержания животного. В приютах усыпление невостребованных животных (проводимое гуманными методами) должно применяться после определенного срока передержки. Тем не менее, усыпление (эвтаназия) должно сохраняться до тех пор, пока в нем будет иметься необходимость для обеспечения ротации животных в приюте.
Учитывая современный западный опыт, необходимо всемерно стимулировать и пропагандировать недопущение бесконтрольного разведения животных владельцами, то есть осуществлять борьбу с перепроизводством домашних животных – это должно быть основой городских программ по снижению численности бездомных животных и уменьшения необходимости в усыплениях. Стерилизация владельческих животных должна быть всемерно поощряема. По примеру развитых стран рекомендуется вводить регистрацию владельческих собак и экономически стимулировать стерилизацию. Должен быть налажен контроль выполнения владельцами правил содержания собак и кошек – в том числе и на территориях предприятий и организаций, где сейчас базируется значительная доля дичающих собак. Необходимо создавать систему идентификации всех владельческих собак и, желательно, кошек (жетоны, татуировки, микрочипы) для облегчения поиска владельца безнадзорно выгуливаемых и выброшенных животных. Для небольших поселений (отдаленных районов городов) с большой долей традиционно свободно выгуливаемых владельческих животных помимо прочего полезно использовать мобильные ветеринарные клиники для стерилизации (опыт некоторых развивающихся стран). Крайне необходимо соответствующая законодательная база для всей деятельности.
Следует также всемерно поощрять уже имеющиеся благотворительные инициативы - создание общественных и частных приютов «ограниченного приема» и помощь хозяевам стихийно возникших «приютов на квартире»; наладить информационное обеспечение для поиска новых хозяев (общественные «службы поиска»). Необходимы кампании по содействию стерилизации собак и кошек у малоимущих владельцев. Нужно правильно формировать общественное мнение о причинах и пагубности для людей и животных состояния бездомности, предотвращая выкидывание животных или полуосознанное разведение бездомных животных на улицах, во дворах, на территории предприятий и т.д. Необходимо призывать горожан забирать бездомных животных с улиц, а не разводить их на улицах; проводить соответствующую этому принципу работу с людьми, подкармлимавающими бездомных животных.
В условиях России, так же как на Западе, метод ОСВ как основной способ уменьшения количества бездомных собак в масштабах всего города малоэффективен, так как не позволяет заметно снизить численность животных. Он не учитывает многообразия безнадзорных собак и источников восполнения их численности, и никак не затрагивает основную массу владельческих животных, выбрасывание части которых на улицу в условиях перепроизводства сведет на нет все попытки сократить размеры популяции бездомных за счет «естественной убыли». Метод ОСВ можно рассматривать только как вариант действий, как временную меру для кошек. Необходимость и характер применения ОСВ определяется в зависимости от сложившихся в конкретном населенном пункте условий. Метод ОСВ нельзя применять при возражении со стороны населения, заведомой неэффективности и противоречии законодательству.
Так же как и в развитых странах, метод ОСВ не может быть узаконен - т.е. юридически должна быть закреплена оптимальная стратегия минимизации численности бездомных животных, а не ОСВ. Но одновременно ОСВ допустим, как неофициальный метод на частные и благотворительные средства для "непроблемных" кошек, находящихся под наблюдением лиц, несущих полную ответственность за их поведение при наличии убежищ. Если же частные лица или организации, возражающие против безвозвратного отлова, хотят провести стерилизацию условно-надзорных собак, обитающих на территории их предприятия, то они должны юридически закрепить статус этих собак как владельческих, с вытекающим из этого выполнением правил содержания: цепь, вольер или загон, строго огороженная территория.
Для недопущения появления в районах жилой и промышленно-складской застроек и вблизи городов новых стай собак на месте отловленных, следует проводить постоянный мониторинг (в том числе с привлечением местных жителей) и применять заблаговременный профилактический отлов вновь прибывающих животных (а также молодняка) до того, как они одичали и (или) начали размножаться. Такой профессиональный профилактический отлов (а не привычный для России отлов уже «по факту» существования большой стаи) достаточно успешно применяется на Западе. Он позволяет значительно уменьшить количество отлавливаемых бездомных собак и предотвращает негативные последствия нахождения их в жилых кварталах и лесопарках (в том числе и нападения на кошек и диких животных).
Очень важной дополнительной мерой является уменьшение кормовой базы – отбросов, доступных для самостоятельного потребления животными. Для предотвращения доступа бездомных животных, грызунов, ворон и, потенциально, лисиц к пищевым отходам следует принимать меры по техническому недопущению их проникновения к мусорным контейнерам (огораживание, надежные крышки и т.п.), улучшать работу соответствующих служб и повышать у населения культуру обращения с отходами. Для уменьшения числа одичавших собак за пределами населенных пунктов следует сокращать число загородных свалок. Также для предотвращения одичания собак вне городов следует рассмотреть вопрос о сохранении популяций волков (безусловно, регулируемых, и только в тех районах, где присутствие волков не повлечет негативных последствий).

(Прим. ред. сайта: на сайт статья помещена в июне 2005 г.)

Ссылки на некоторые источники:
www.hsus.org - сайт организации HSUS (США)
www.peta.org – сайт организации PETA (США)
www.petpopulation.org – некоторая информация о поступлении животных в приюты США
www.dogstrust.org.uk – сайт организации Dogs Trust (Великобритания)
www.firepaw.org/wpmodel.html - модель оценки эффективности кампаний по стерилизации владельческих собак в США
www.animalpeoplenews.org – сайт газеты Animal People (США)
www.bluecross.org.in – сайт организации Blue Cross (Индия)
http://tnrhistory.blogspot.com - информация о стратегии ОСВ для кошек на Западе

Сообщение отредактировал Yuta: 21 September 2011 - 00:22

[Ольга Екимова]

Yuta (20 September 2011 - 23:54) писал:

Д* Майли,


Также для предотвращения одичания собак вне городов следует рассмотреть вопрос о сохранении популяций волков (безусловно, регулируемых, и только в тех районах, где присутствие волков не повлечет негативных последствий).

Почерпнула много нового из скопированной Вами статьи.