[Alina Linkova]

Я обычно беру на поводок или за шкирку и грозно "НЕЛЬЗЯ" тогда тоже боятся!

Вчера вечером умирала со смеху! Идет мужчина в сильном подтипитии,я беру собаку. Он останавливается и внимательно так рассматривает... Потом спрашивает - "Вы с собачкой гуляете?" я отвечаю - "Да" ,а он прямо еле на ногах стоит! И убившая меня фраза - "Вот ты дурью маешься,лучше б мужика нашла" , и пошел дальше как ни в чем не бывало.

[gekata]

Аджилитистка да уж)))))) но кстати, мне часто так говорят, что по-поводу собак, что по-поводу коня, но так вот просто на улице...))))
и по-поводу "собака кусается"...мне даже с тоем приходится говорить, что да, осторожно, собака кусается...вчера вот только мимо набережной проходили, так какой-то молодой чел. в подпитии полез целоваться к моему Джону, который на руках сидел у меня...говорю-осторожно, собака кусается!а он: да ладно, такая маленькая, у-тю-тю!!
пришлось чуть ли не рукой его отпихивать от нас, Джони в шоке был от такой любвеобильности, но даже не тявкнул)...надо опять заводить большую собаку, чтоб маленькую охраняла))))

[Надик]

А у меня все тянутся погладить Нику (папийона)... И боятся Одри(лабрадора)... Хотя надо бы - наоборот!)))

[Barbara]

На нашем форуме не нашла, выкладывали или нет.
На некоторых видела обсуждение.
Скопировала с форума НКП кане корсо. http://www.corsoclub...pic.php?id=1582
Если примут, будет грустно - штрафы увеличатся, площадок для выгула нет и не будет, лесопарков у нас негусто, все остальные места могут быть признаны общественными.
Раньше хоть летом купать собаку можно было на "диких" пляжах, а по новому закону - "нельзя допускать купание в местах массового отдыха граждан", а у нас такие места везде вдоль водоемов.
И будет бедный пес в жару, в наморднике, некупанный...
Разве что в случае, если это все в таком виде и примут, взять собак покрупнее и пойти их выгуливать к Белому Дому - может, тогда сообразят законотворцы, что "ответственное обращение с животными" и "постановка хозяев животных в позу зю" - все-таки немного разные вещи...


"23 марта 2011 в Государственной Думе РФ будет рассматриваться в первом чтении проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «Об ответственном обращении с животными».
http://er-tanya.weba.../files/0566efa1
Он содержит в себе нормы об обращении со всеми домашними животными от рыбок и хомяков до собак и лошадей. И если его примут в первом чтении, он вступит в силу уже 1 июля 2011 г. на всей территории РФ.(хотя процент настолько удачных законопроектов невелик)

В 2007 году был представлен другой законопроект Федеральный закон «О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации». http://er-tanya.weba.../files/e6b83222 , но он не дошел даже до стадии рассмотрения в первом чтении. В нем предусматривались очень строгие меры борьбы с породами собак которых причислили к бойцовым в т.ч. кане корсо.

Частным лицам запрещалось разведение – т.е. у собак агрессивных пород не должно было рождаться щенков, если их владельцами являются частные лица, и частные лица не имели бы возможности осуществлять вязки, все это считалось бы правонарушением. Это позволено было бы только служебным клубам и питомникам зарегистрированным в органах МВД.

Так же всем запрещался ввоз на территорию страны собак этих пород и их метисов. Владельцы этих пород обязаны были бы получать лицензию в органах МВД на право содержания собаки «агрессивной породы»

Но это в прошлом. Законопроект не прошел ввиду необходимости затрат из федерального бюджета на формирование и функционирование специального аппарата в структуре МВД.

Новый закон чем то похож на законопроект 2007 г. Однако его шансы на успех гораздо выше. Затраты из федерального бюджета им не предусмотрены, за счет широкого привлечения к процессам контроля в этой области общественных организаций. Во всяком случае, если не в первом, то во втором или третьем чтении с соответствующими изменениями закон скорее всего будет принят. (И очень хотелось бы надеяться, что под влиянием заинтересованных общественных объединений, имеющих возможности повлиять на его содержание, закон будет принят с учетом существующих реалий.)


Новый законопроект - http://er-tanya.weba.../files/0566efa1
Проект закона предлагаемый к рассмотрению в первом чтении 23 марта 2011 г. предусматривает следующий перечень потенциально опасных для человека пород собак:
1. Американский питбультерьер
2. Южноафриканский бурбуль
3. Карельская медвежья собака
4. Анатолийский карабаш
5. Американский стафордширдский терьер
6. Кавказкая овчарка
7. Алабай
8. Метисы указанных пород

Понятие питомник рассматривается этим законопроектом как помещение, необходимой площади и оборудованное всем необходимым для содержания животных обитающих в нем. Т.е. владельцем питомника может быть любое физическое или юридическое лицо.

Племенная работа в отношении собак не рассматривается как коммерческая деятельность, поскольку изначально собаки не относятся к категории продуктивных животных т.е. к животным, которые содержатся человеком в доме или домашнем хозяйстве с целью извлечения прибыли.

Регистрацию животных, в соответствии с этим законопроектом, осуществляют уполномоченные государством некоммерческие организации. (клубы, ассоциации и т.д.). Регистрация обязательна только для потенциально опасных пород собак. Для остальных для остальных она возможна добровольной основе.

В случае если собака укусит человека или другое животное хозяин должен немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования. Здесь не определена процедура карантирования, куда именно нужно предоставить собаку на осмотр, так как госорганы не определены этим законопроектом. Также неясно на какой срок карантирования необходимо отдавать собаку. Возможно это будет определено в подзаконных нормативных актах.

Количество содержащихся животных определяется возможностью обеспечения им надлежащих условий содержания. Некоторые предлагали сократить количество животных до двух, или вообще запретить опасных собак держать дома http://www.vz.ru/soc...3/1/472408.html, но в этой редакции ничего такого нет. (в проекте 2007 года 1 собака на 15 кв. метров).

Вопросы относящиеся к выгулу собак оговариваются в Статье 15.

Статья 15. Общие правила выгула собак
1. Выгул собак может осуществляться с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и людей, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).
Выгул собак потенциально опасных пород без намордника и без поводка независимо от места выгула запрещается.
2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования:
а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в наморднике. Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров;
б) вести собаку на поводке при пересечении проезжей части, при движении по тротуару, дороге;
в) не допускать купания собак в местах массового отдыха граждан;
г) не допускать нанесения собаками вреда окружающей среде;
д) выгуливать собаку в ошейнике, на котором указаны контактные данные ее владельца;
е) незамедлительно убирать продукты жизнедеятельности собак в случае загрязнения мест и территорий общего пользования.
4. Запрещается:
а) осуществлять выгул собак на детских площадках, на территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры (кроме городских лесов, скверов, парков) и спорта;
б) осуществлять выгул собак лицами, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
в) осуществлять выгул собак потенциально опасных пород лицами:
не имеющими свидетельства о прохождении специального обучения, выдаваемого в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
являющимися несовершеннолетними или признанными судом в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными,
лицами с ограниченными возможностями передвижения.

Здесь можно только отметить, что свободный выгул в рамках этого закона реализовать очень сложно. Понятие «общественное место» ограничивается только местами где запрещено гулять вообще, и местами где разрешен «свободный выгул» Заставить городские, муниципальные власти выделить под эти площадки территорию никто не может. Вернее, те кому площадки нужны не могут, а те кто могут не хотят.

Еще одна очень интересная Статья 22.
Рассматриваемый законопроект, по сути, устанавливает минимальные требования к владельцам домашних животных. Региональные власти имеют право устанавливать более жесткие требования в рамках этого закона. Это означает, что местные власти могут усложнить жизнь заводчикам еще больше.

В связи с принятием этого закона возникает необходимость установления мер административной и уголовной ответственности.
http://er-tanya.weba.../files/3eeec213
В КоАП РФ вводится статья 6.18
Статья 6.18. Нарушение правил содержания собак
1. Нарушение установленных законодательством правил и запретов при выгуле собак -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере пяти тысяч рублей или административным арестом на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение, предусмотренное пунктом первым настоящей статьи, повлекшее причинение вреда здоровью физического лица, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере пяти тысяч рублей с конфискацией животного или без таковой или административным арестом на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей с конфискацией животного или без таковой.
3. Несоблюдение правил об обязательной регистрации собак потенциально опасных пород -
влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с возмездным изъятием животного или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей с возмездным изъятием животного или без таковой.

Также устанавливается, что собирать эти штрафы и соответственно оформлять протоколы будут уполномочены полицейские. А их может устроить и свой персональный штраф поменьше. Естественно ни к чему хорошему эти меры не приведут.

Во всем мире собаки существуют рядом с человеком. Если у нас в стране выгул собак без поводка и намордника будет запрещен во всех общественных местах, а в отсутствие специальных площадок означает ВЕЗДЕ, да еще под угрозой штрафа в 5000 рублей, возникнет весьма необычная для большинства цивилизованных государств ситуация.

Закон направлен на гуманное отношение к животным, но при этом в очередной раз законодатель закрывает глаза на проблему причинения вреда здоровью животных посторонними лицами, которые травят, устанавливают капканы или каким либо другим способом вредят домашним животным в силу своей личной убежденности в полезности своих действий. Безнаказанность таких действий только укрепляет уверенность тех, кто изводит во всей округе животных, и вынуждает владельцев самостоятельно защищаться, причем далеко не всегда законными методами.

Получается, что делегируя функции по контролю общественным организациям, парламентарии могут утвердить закон, который идет в разрез с основными задачами общественных организаций (клубов, питомников) по представлению интересов заводчиков и их питомцев. Конечно нападение собак на людей проблема серьезная, только несерьезно ее решать, просто надев на всех домашних собак намордники."

[Sveta.Gera]

http://www.komne.ru/iforum/index.php?showt...=6391&st=20 здесь шло обсуждени.

[Enigma Shakira]

В Подмосковье произошел шокирующий случай, который стал очередным поводом для разговоров о необходимости ужесточить требования к владельцам опасных пород собак.

[Chelsea63]

Почитала...Это конечно ужасно,но...
Вот интересно,а эти люди познакомили свою собаку с новорожденным ,дали ей его посмотреть,обнюхать,понять что это своё,хозяйское???Как я поняла,всё происходила в частном доме.Собака охраняет ввереную ей территорию,а тут непонятное сооружение(коляска) с кем- то внутри!!!
И потом,почему бы не привязать собаку,пока на улице коляска с ребёнком? Ведь собаки могут бежав или заглянув туда,нечаянно опрокинуть её!
Когда у меня рождались дети,я сразу же,по приезду из роддома знакомила своих собак с ними.Давала посмотреть, понюхать.Собака должна познакомиться с новым членом семьи и принять его,чтоб потом не возникало таких проблем!

[Enigma Shakira]

Chelsea63


Так вот самое то обидное - собаки в руках абы кого, от них и страдают.
А при принятии закона - опять ударит по питомникам-заводчикам, кто ЗАНИМАЕТСЯ собаками.
А такие владельцы как в сюжете - как были так и останутся

[Chelsea63]

Enigma Shakira (29th March 2011 - 12:48) писал:

А при принятии закона - опять ударит по питомникам-заводчикам, кто ЗАНИМАЕТСЯ собаками.
А такие владельцы как в сюжете - как были так и останутся

Вот в том то и дело!
Там ещё написано,что штраф занеисполнение нового закона о содержании собак составит 5 тр. вот "потеряшек" то прибавиться!!!

[Barbara]

А закон в первом чтении приняли... Похоже, и правда придется у госдумы прогуляться толпой, вон как рыбаки... Разве что будет действовать наш, местный закон - он вроде помягче, с кучей милых лазеек...

[Самарочка]

Взято с форума азиатчиков...
Александр Власенко, =Еч ван=

Госдумские двоечники, или О безответственном отношении к животным и их владельцам...

«Москва, 24 марта. Вчера российские парламентарии приняли в первом чтении законопроект об ответственном обращении с животными, передает ИТАР-ТАСС.
Проект закона был разработан депутатской группой под руководством председателя комитета по природным ресурсам Евгения Туголукова.
На пленарном заседании документ представил член профильного комитета Владимир Мединский».
Всё-таки приняли. Ну, сами виноваты, господа депутаты. Ибо не должны были. Законопроект настолько плохонек (безграмотен, несостоятелен, просто глуп – любое из определений можно использовать с полным на то правом), что и законодательно защищаемому ежу это должно быть понятно, а уж нижней палате парламента Российской Федерации и подавно.
Начнём с конца (после доберёмся и до начала, никуда оно от нас не денется). В конце документа обнаруживаем список «потенциально опасных пород собак», в количестве семи, и их метисов в привесок. Вот он, с сохранённой орфографией:
«1. Американский питбультерьер
2. Южноафриканский бурбуль
3. Карельская медвежья собака
4. Анатолийский карабаш
5. Американский стафордширдский терьер
6. Кавказкая овчарка
7. Алабай
8. Метисы указанных пород »
Стыдно сказать, но в данном списке только орфографических ошибок сразу выявляем три штуки. Ни у нас, ни во всём остальном мире нет пород «кавказкая овчарка» и «американский стафордширдский терьер», поскольку по-русски следует писать «кавказская» и «стаффордширский». Ох, ну и грамотеи же наши законотворцы! Ладно ещё там бизнесмены Туголуков с Нюдюрбеговым, им умение считать денежки куда важнее навыков чтения и письма. Но Мединский?! Он ведь профессор МГИМО, доктор политических наук, член Союза писателей России. Плюс (или минус?) к тому состоит в Генеральном Совете «Единой России». Да уж… Впрочем, к вопросу отношений властей предержащих с великим и могучим мы ещё вернёмся. Пока же продолжим разбираться с «потенциально опасными».
«Алабай». А ведь и этой породы в России официально нет. «Алабаями» в Туркмении называют местные разновидности среднеазиатских овчарок, которых разводят согласно собственному национальному стандарту. У нас же и туркменские, и таджикские, и узбекские, и афганские чабанские собаки разводятся по российскому стандарту под именем среднеазиатской овчарки, а слово «алабай» используют лишь в обиходе как бытовое узнаваемое название. Итого, уже трёх пород из списочных семи мы недосчитались. Кстати, если даже имелись в виду «азиаты», то совершенно напрасно: они отличаются выраженным ритуальным поведением, «собачьим благородством», и побеждённых не добивают. Хотя это и самая, пожалуй, распространённая порода собак в России, однако припомнить случаи гибели людей при нападении среднеазиатской овчарки как-то не удаётся. Чем эти собачки провинились перед Государственной Думой?
Анатолийский карабаш. В России есть… десять? пятнадцать?.. в общем, несколько представителей этой турецкой породы. Популярными они вряд ли когда у нас станут, поскольку по сути своей аналогичны кавказским и среднеазиатским овчаркам, и завозятся из западных стран, а не со своей исторической родины. Когда карабаши успели завоевать репутацию опасных в глазах российских парламентариев – ума не приложу. Похоже, кому-то вредно на ночь читать страшные сказки просвещённой Европы.
Самый смешной анекдот года – включение в список опасных пород карельской медвежьей собаки. Подозреваю, что она пострадала исключительно из-за своего «страшного» названия. Может быть, я разочарую ревностных слуг народа, но чего не поделаешь ради торжества истины: карельская медвежья собака ни нравом, ни размерами с медведем не сопоставима, и на роль «медведедава» никогда не претендовала. Средненькая по размерам лаечка, нашей русско-европейской самая ближайшая родственница и очень на неё похожа, но вот только на охоте почти уже не применяется, а больше на выставках «звездит» и диваны отлёживает. Милая такая почти совсем декорашка, которую абсолютно незаслуженно причислили к людоедам.
В недавнем телеинтервью депутат Мединский изволили сказать, что список опасных пород составили некие не названые им кинологи. Компетентные до ужаса, судя по всему. И где он таких консультантов находит? «Рыбак рыбака видит издалека»? Или просто подшутили над законодателями?
О бурбулях и питбультерьерах я не забыл, упомяну после.
Следующим с конца за приложением №2 идёт приложение №1 с перечнем животных-компаньонов, которые только и разрешены к содержанию в домашних условиях и питомниках, согласно п.6 ст.2 данного законопроекта. Вот он весь:
«Перечень животных-компаньонов
1. Собаки
2. Кошки
3. Лошади (содержащиеся в качестве животных-компаньонов и не используемые владельцем в качестве продуктивного животного)
4. Карликовые свиньи (мини пиги)
5. Домашние хорьки (фретка)
6. Мелкие грызуны (белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки, декоративные кролики)
7. Ежи
8. Птицы (кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-тетеревятники),
- мелкие неядовитые пресмыкающиеся (хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны)
9. Членистоногие животные
10. Мелкие неядовитые земноводные (лягушки, тритоны, квакши, аксолотли)
11. Аквариумные рыбы и моллюски»
Анекдот продолжается. Собак, так и быть, пропустим. А вот кошки… Кошками биологи называют род кошачьих (Felis). И относят к нему 30 видов, включая рысь, пуму и дымчатого леопарда, из них 7 видов и 4 подвида – краснокнижные. Их нам держать дома (и даже в квартире) разрешают (см. ст.14 п.1). Ещё разрешают лошадей (род лошадиных – Equus: 8 видов, из которых 5 видов и 2 подвида в Красной книге МСОП). Какой интересный конфликт законопроекта с законом РФ «О животном мире»! А уж какие конфликты с соседями намечаются! И в то же время нельзя держать, оказывается, сов и сычей, воронов (точнее – всех врановых), песчаных удавчиков (он не из полозов, а из ложноногих происходит), жаб. Зато хамелеоны и игуаны разрешены дважды: и сами по себе, и как ящерицы. Можно свободно держать и плодить мух и комаров (насекомые ведь относятся к членистоногим!), но нельзя пиявок и прочих червей. Где логика?
Насчёт комаров заинтересовал такой момент. Допустим, некто стал разводить в домашних условиях каких-нибудь из этих двукрылых кровососов. Имеет, понимаете ли, полное право. Так что запросто! Но запросто только с одной стороны, а с другой возникает целая куча любопытных проблем. Например, надлежит удовлетворять потребности животных в корме, «учитывающие все питательные потребности животного» (ст.7 п.1). Т.е. время от времени живую кровушку для самок комаров предоставлять придётся, никуда не денешься. А ведь ещё, согласно ст.2.9 и ст. 3.1 требуется, чтобы также удовлетворены были естественные физиологические и поведенческие потребности животных, так что донорской крови мало будет, нужно живое тело. Подсунешь комарам мышку или морскую свинку – нарушишь ст.7.2 («запрещается /…/ натравливание животных на человека или на других животных»). А если пожертвуешь собственной плотью и кровью, то, по предписанию гл. 3 ст.12 п.7, так или иначе придётся «немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования». Но возможна тут и куда более занимательная перипетия (ах, просто готовый тренажёр юридической казуистики!). Дело в том, что с того самого момента, когда вышеупомянутый некто стал содержать комара в домашних условиях, а комар, соответственно, приобрёл по закону статус животного-компаньона, его вольные собратья тоже не остались в прежнем ранге. Прежде они были то ли дикими, то ли синантропными (определение из ст.2.п.15: «синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека», а где сейчас на планете Земля найти, кроме некоторых районов Антарктиды и океанского дна, место, которое не затронул человек своей деятельностью?). А теперь поди докажи, что та вот жужжащая над головою свора живёт диким лесным образом, а не сбежала на прогулке от своего владельца. Потому что если сбежала, то сразу подпадает под определение ст.2 п.4, декларирующее: «животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий». Ни ошейников, ни клейм, ни микрочипов на комарах нет, а если и есть, то попробуй их разгляди на лету. И потенциально безнадзорный комар сразу же обретает массу жизненно важных преимуществ. Во-первых, превентивно отгонять его веточкой нельзя (ст.7 п.2: «При обращении с животными запрещается: истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным»). Во-вторых, вроде бы можно пришлёпнуть комара в момент непосредственного его нападения и трактовать это действие как состояние «необходимой обороны либо крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного» (ст.20 п.5), но ведь любой «прозелёный» адвокат легко и непринуждённо докажет в суде, что: а) никакого нападения и в помине не было, комар просто присел отдохнуть; б) комар не являлся носителем малярийного плазмодия и дирофилярий, а потому не представлял серьёзной угрозы для жизни и здоровья своего убийцы; в) следов укуса, нанесённого ныне покойным пострадавшим, на теле «оборонявшегося» не имеется, а те, которые имеются, принадлежат другим комарам. Смех смехом, а ведь законопроект допускает и такое развитие событий!
Да, и ещё: очень интересно будет посмотреть на реакцию сотрудников уполномоченных органов государственной власти, к которым мирные граждане в какой-нибудь погожий летний день вдруг ехидно принесут для осмотра и карантинирования сотню-другую комаров.
Статья 20, повествующая нам об умерщвлении животных, достойна особого внимания. Вот как она начинается:
«1. Умерщвление животных допускается в случае:
1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина;
2) необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом».(Как это у классика было?
— Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь излагать ваши мысли яснее).
Судя по корявости языка, который в данном случае только лишь условно можно назвать русским, депутаты Государственной Думы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин (это полный список авторов законопроекта) могут смело претендовать на звание наследников Швондера. Попробуй пойми из их несвязной белиберды, кого нужно изолировать: то ли заведомо больных бешенством животных, которые уже успели кого-то покусать (но если они точно бешеные, то какой смысл в карантине?), то ли несчастных покусанных, включая людей? Далее, если животное нежизнеспособное (т.е. не способное жить!), какой иной способ прекращения страданий к ним может быть применим, кроме неизбежной смерти? Или в наших аптеках живую воду на днях начнут продавать?
И вот ещё что, уважаемый читатель: если профессор МГИМО не обладает элементарной грамотностью (в пределах программы средней школы), то должны ли нас удивлять провалы российских дипломатов во внешней политике?
Читаем следующие пункты той же статьи.
«3) необходимости умерщвления нежелательного новорожденного приплода в возрасте до десяти дней от дня рождения и приплода с врожденными физическими пороками, несовместимыми с жизнью».
А если физический порок вполне совместим с жизнью не самого лучшего качества (например, родился котёнок, щенок, кролик без одной ноги), то что, пусть себе живёт и славит денно и нощно гуманизм наших депутатов?
«4) причинения животным увечья человеку, за исключением случаев, когда животное выполняло служебные функции, охраняло территорию, защищало человека от нападения на него, само защищалось от жестокого обращения».
Возьмём пример из жизни. Велосипедная прогулка с собакой. Собака на поводке, поводок в руке хозяина. По какой-то причине собака внезапно отпрыгнула в сторону. Хозяин упал, сломав при этом руку в области запястного сустава. Функции руки полностью не восстановились. Увечье? Да. И, получается, это достаточная причина для умерщвления собаки! Другой пример: спортсмен на лошади неудачно преодолевает препятствие на трассе стипль-чеза. Падает. И следующая прыгнувшая лошадь приземляется аккурат на него. Естественно, тяжёлые переломы, инвалидность. Можно на законных основаниях требовать умерщвления лошади?
Создаётся стойкое впечатление, что гг. законотворцы сами не в состоянии понять смысл ими написанного. Репетиторов бы для них нанять по русскому языку и литературе. И ещё бы по логике неплохо. А с другой стороны, у нас поля пахать некому и станки в цехах без рабочих рук простаивают, в то время как самые подходящие для этой работы кадры свои штаны в Госдуме просиживают. Хотя кто бы этим двоечникам станки и комбайны доверил? Страну – другое дело, страну не жалко. Вот и навыбирали «непутатов». Добро бы ещё спокойных каких, пусть даже ленивых: от них хоть пользы нет, зато безвредные. А эти ведь, с инициативой, для нас самих опаснее ядерной бомбы.
Ещё пункты той же статьи. Они допускают умерщвление собаки в случае:
«5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного;
6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека».
Что ж, рассмотрим пример с другой собакой, бродячей. Недальновидные гуманисты стали подкармливать её в подземном переходе. Миску поставили, картонку постелили. Спустя некоторое время собака с полным на то основанием решила, что это её территория, которую необходимо охранять. В итоге двое покусанных временно утратили трудоспособность. Допустим, что собака обоих покалечила, что тогда? Согласно п.4, собака умерщвлению не подлежит, поскольку охраняла территорию (в законопроекте ведь не указано чью!). В то же время п.5 разрешает собаку убить в момент нападения. Что же касается п.6, то он фактически позволяет убить не только эту, но и вообще любую собаку почти в любой момент жизни. Вспомните излюбленный довод «антисобачников»: «А кто знает, что у собаки на уме!». Им, доводом, и будут пользоваться: вот, дескать, мне показалось, что она захотела на меня напасть… А вопросы в связи с этим такие. Первый: что же это за юридический документ, если в нём допускается трилемма? Второй: а чем, интересно, в Госдуме занимается отдел правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по гражданскому законодательству и природопользованию, запросто пропускающий, как мы видим, невероятное количество ошибок, двусмысленностей и ляпов самого разного рода? Не удивлюсь нимало, если вдруг выяснится, что весь штат этого отдела укомплектован длинноногими блондинками, трудящимися по совместительству.

Продолжение следует...

[Chelsea63]

Такая классная статья!Вот бы кто-нибудь из законотворцев почитали и задумались!!!!!!Но похоже это бесполезно....

[дако]

Barbara (Mar 9 2011, 12:26) писал:

И будет бедный пес в жару, в наморднике, некупанный...

А вы на пляже или речке видели милиционера?Я лично нет.Правда видела в этим летом , как народ в форме купаться приезжал.скупнулись и по машинам. какие собаки, им самим до себя.

[Barbara]

Увы, видели, и не раз, с претензиями, правда, попытались вылезти только раз, после уточнения, что это дикий пляж, отстали бегом. Но мы летом почти каждый день купаться ходили. Разве что совсем далеко от города уезжать, но не всегда это получается. А еще есть бдительные граждане - те вообще часто визжат на тему "Счас милицию позову!", некоторые особо одаренные могут и правда позвать. Сейчас-то "полицейские" или как их там вряд ли рыпнутся, а вот как штраф до 5000 поднимут - так вполне реально. Ведь гораздо приятнее, чем хулиганов по кустам ловить, такая галочка для отчетности и денежка на карман на видном месте шастает...

[Ласковая Стая]

Люди, а у нас в законе о содержании стоит "на поводке ИВ НАМОРДНИКЕ". Без ИЛИ....

[Enigma Shakira]

ВСЕ !!!! ПРИЕХАЛИ!!!

[Barbara]

Ласковая Стая (Mar 30 2011, 16:59) писал:

Люди, а у нас в законе о содержании стоит "на поводке ИВ НАМОРДНИКЕ". Без ИЛИ....

Угу, а в областном "Законе об административных правонарушениях..." и в 17-ГД от 04/03/11 про что-то такое о зеленых насаждениях и благоустройстве - "или". Поди разберись, кому верить. Судя по фактической работе остальных законов, начинать надо с местного.
Вот когда вся эта катавасия завершится с внедрением законов, да разберутся, кто кому полиция - тогда, по ходу, и будет аллес капут. В соседней ветке обсуждали - сейчас настал правовой вакуум, вообще никто не может штрафовать за какой-либо выгул собак. Милиции с 1 марта уже нет, а полицию еще в законы не прописали.
Вот как пропишут, да Госдума все примет, да субъекты чего ни то досочинят - вот тогда мало не покажется...

[Enigma Shakira]

НЕ ПЕРЕСТАЮТ ГЛУМИТЬСЯ НАД ВЛАДЕЛЬЦАМИ!!

Ну что уважаемые владельцы питомников - копим бабло?

[aivori]

Ласковая Стая Дата Вчера, 16:59
Люди, а у нас в законе о содержании стоит "на поводке ИВ НАМОРДНИКЕ". Без ИЛИ....
Ты то че переживаешь, в деревне живёшь, там у вас свои порядки!!!

[Barbara]

Дааа, и не только владельцы питомников. Все копим бабло - на налоги (куда пойдут-то эти налоги? Кто-нибудь верит, что на них будут строиться площадки для выгула, а?), на штрафы за выгулы не так и не там, за....

Похоже, владельцев животных приняли за новенькое золотое месторождение и спешно начали разрабатывать, а то депутатам денег не хватает, а с народа взять уже нечего...

Впрочем, если б еще ставку сделали как в советские времена - 1/7 минимальной месячной оплаты труда в год - еще как-то ничего. Но что-то мне подсказывает, что законотворцы на себе, любимых, экономить не станут, и каждому владельцу собаки впарят в обязанность ежемесячно выплачивать в казну бюджет небольшой африканской страны...